КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Яруничевой Н.Б, Коничевой Л.В.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Чубарикова А.В, адвокатов Сергиенкова В.Н, Крашенинникова А.Ю, потерпевшего М. на приговор Сокольского районного суда от 07 июня 2011 года, которым

Чубариков А.В., родившийся <ДАТА> в д. <адрес>, ранее судимый:

1.      04 июня 1997 г. по ст. 146 ч 2 п « в, д», 102 п» а, е « УК РФ к 10 годам 6 мес. лишения свободы, 22 марта 2004 г. освобожден условно-досрочно на 3 года 1 мес. 5 дней,

2.      23 ноября 2006 г. по ст. ст. 162 ч 2, 166 ч 4, 69 ч 3, 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, не отбытый срок составляет 3 года 1 мес. 5 дней,

Осужден по ст. 111 ч 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 1 года лишения свободы, не отбытый срок наказания по приговору суда от 23 ноября 2006 г. и окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Содержится под стражей, срок исчислен с 07 июня 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, объяснения осужденного Чубарикова А.В. и в его защиту адвоката Кожевникова С.М. по доводам жалоб, заключение прокурора Ивакина Ю.Н, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чубариков А.В. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Деяние совершено 31 декабря 2010 года в помещении воспитательной работы в жилой зоне ФБУ ИК-№... <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Чубариков не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Чубариков А.В. просит приговор отменить, его оправдать, признав право на реабилитацию мотивируя тем, что потерпевший случайно сам себе причинил ножевое ранение, о чем подтвердил сам и очевидец- свидетель Б.. Доказательств его виновности следствием не представлено, приговор построен на недопустимых доказательствах, следствие проведено неполно и необъективно, доводы потерпевшего не опровергнуты. Просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24 марта по 07 июня 2011 года;

- адвокат Сергиенков В.Н. просит приговор отменить и оправдать Чубарикова за отсутствием в его действиях состава преступления. В обосновании жалобы указывает, что М. сам причинил себе ножевое ранение и допрошенные в суде свидетели не опровергли данных показаний. Показания свидетелей Г., С. сам М. в суде не подтвердил, поэтому их нельзя признать допустимыми;

- адвокат Крашенинников А.Ю.просит приговор отменить и прекратить в отношении Чубарикова уголовное дело. В обосновании жалобы указывает, что приговор постановлен с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права: показания не явившихся свидетелей Н., В., З., Л., К., Г., Л. оглашены в нарушении ст. 281 ч 1 УПК РФ и согласия на их оглашение сторона защиты и подсудимый не давали. Кроме того, вина Чубарикова не доказана, версия потерпевшего не опровергнута. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям потерпевшего и свидетеля Б. в судебном заседании;

- потерпевший М.просит пригновор отменить, т.к Чубариков никакого преступления не совершал, а он сам себя поранил ножом случайно при ссоре с подсудимым. Никаких объяснений на следствии не давал, как и показаний, изобличающих Чубарикова, следователь записал его показания неправильно.

Государственный обвинитель Гурьев В.Н. на жалобы осужденного, потерпевшего и адвоката Сергиенкова В.Н. принес возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Чубарикова соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевший М. показал на предварительном следствии, что у него с Чубариковым произошла ссора, в ходе которой он Чубарикова оттолкнул, при этом попал ему рукой в лицо, после чего ушел в помещение воспитательной работы смотреть телевизор, куда затем зашел Чубариков и ударил его ножом в живот.

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что он находился в помещении воспитательной работы, куда зашел М., а за ним Чубариков, который ударил М. ножом в область живота. М. упал на пол, после чего его увели в санчасть.

Свидетель Н. показал, что находился в помещении воспитательной работы, когдла его позвал В., который держал осужденного М.. У М. текла кровь из живота и он сообщил, что его ножом в живот ударил Чубариков.

Свидетель С. показал, что 1 января 2011 года он брал объяснение с осужденного Чубарикова, который сообщил, что у него с М. произошел конфликт, в ходе которого М. его оттолкнул, попав в лицо, Он же, т.е Чубариков взял нож и ударил М. ножом в живот. В дальнейшем он разговаривал и с М., который подтвердил, что Чубариков ударил его ножом.

Вина подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действиям Чубарикова по ст. 111 ч 1 УК РФ судом дана правильно.

Доводы Чубарикова о невиновности судом исследовались и обоснованно отвергнуты.

Суд дал оценку показаниям потерпевшего М. и свидетеля Б. на предварительном следствии и в судебном заседании и обоснованно положил в основу приговора их показания на следствии, которые подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей Д., В., З., Л., С., К..

Доводы потерпевшего и подсудимого в судебном заседании, что нож был у потерпевшего и он сам себе причинил ранение не соответствуют материалам дела.

Показания не явившихся свидетелей были оглашены судом в соответствии с требованиями закона- со ст. 281 ч 1 УПК РФ, с согласия участников судопроизводства, что видно из протокола судебного заседания, с которым Чубариков ознакомлен.

Нарушений норм материального и процессуального права, как это утверждается в кассационных жалобах судом не допущено и оснований к отмене приговора, оправданию Чубарикова судебная коллегия не находит.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст 60 УК РФ.

Вместе с тем, в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей по данному делу в качестве меры пресечения, о чем правильно отражено в жалобе осужденного и подтверждено постановлением суда от 24 марта 2011 года об избрании Чубарикову меры пресечения.

В остальной части кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Сокольского районного суда от 07 июня 2011 года в отношении Чубарикова А.В. изменить. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24 марта по 06 июня 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: