Судья Верхнева Л.Ю. Дело № 22-1777 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Яруничевой Н.Б, Коничевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу Виноградова А.С. на постановление Вологодского городского суда от 22 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении

Виноградова А.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого 23 мая 2008 года Вологодским городским судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужденного приговором Сямженского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3, п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от 23 мая 2008 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено Виноградову А.С. 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 18 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Федюнина Н.А., осужденного Виноградова А.С. и в его защиту адвоката Кожевникова С.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н, полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Виноградов А.С. просит отменить постановление и считает, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Судом не учтено, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима не допускал, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии, имеет на иждивении двух малолетних детей, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что своим поведением он доказал исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе данные, характеризующие личность осужденного, не выдержавшего испытательного срока по условному осуждению, поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по приговору от 23 мая 2008 года, которым он осужден за совершение аналогичного преступления., его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания и наличие поощрений, полученных непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении,

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба по иску является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 22 июня 2011 года в отношении Виноградова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: