КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Швецовой М.В., Макурина В.А.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Груздева И.А. в защиту интересов осужденного Кренделева А.Н. на постановление Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года, которым

Кренделеву А.Н.,

<ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Вологодского городского суда от 22 июля 2008 года, которым он осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 20000 рублей, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи областного суда Швецовой М.В., объяснения осужденного Кренделева А.Н. и в его защиту адвоката Груздева И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Кренделев А.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Вологодского городского суда от 22 июля 2008 года.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденному отказал.

В кассационной жалобе адвокат Груздев И.А., представляя интересы осужденного Кренделева А.Н., просит постановление отменить, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что Кренделев А.Н. неукоснительно соблюдал порядок и условия отбывания наказания, не уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, нарушений общественного порядка не допускал, отбыл более половины назначенного ему испытательного срока, уплатил штраф, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Обращает внимание, что административные взыскания накладывались на осужденного за нарушения Правил дорожного движения, а не общественного порядка. Считает, что за период испытательного срока Кренделев А.Н. своим поведением доказал исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения со снятием судимости.

Статья 74 часть 1 УК РФ предусматривает возможность отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости, при условии, если судом будет признано, что он своим поведением доказал свое исправление.

При решении данного вопроса, помимо обязательного условия - истечения не менее половины установленного приговором испытательного срока, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного преступления, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, доказал ли осужденный свое исправление.

При разрешении ходатайства Кренделева А.Н. суд указанные требования выполнил, изучил его личность за прошедший период, обратил внимание и учел как данные о ее личности, так и тяжесть совершенного преступления. Учтено и мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, не поддержавшей ходатайство осужденного.

Из представленных материалов видно, что Кренделев А.Н. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. За период испытательного срока имел случаи привлечения к административной ответственности. Представитель уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного, считает, что Кренделев А.Н. нуждается в дальнейшем контроле со стороны инспекции.

Указанные в жалобе обстоятельства суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для отмены условного осуждения и погашения судимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода о полном исправлении Кренделева А.Н., который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем отбывании условного наказания. Отмена в отношении его условного осуждения с погашением судимости является преждевременной и не отвечает целям назначения уголовного наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года в отношении Кренделева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи