Судья Колесников Ю.Н. Дело № 22-1700/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Швецовой М.В., Макурина В.А.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова Г.Г. на постановление Шекснинского районного суда от 12 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора Череповецкого районного суда от 18 октября 2002 года в соответствие с новым уголовным законом в отношении осужденного

Смирнова Г.Г.,

<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого 24 февраля 1998 года по ст.ст.30-131 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, 10.04.2000 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 22 дня,

отбывающего наказание по приговору Череповецкого районного суда от 18 октября 2002 года, которым осужден, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда от 03.12.2002 года и постановлением Шекснинского районного суда от 15 июня 2004 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.2 п.«в», 132 ч.2 п.«в», ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) с учетом ст.64 УК РФ, примененной к правилам ст.68 ч.2 УК РФ, а также по совокупности с преступлением, предусмотренным ст.167 ч.1 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Швецовой М.В., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Смирнов Г.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Шекснинского районного суда от 21.04.2011 года приведен в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» приговор Череповецкого районного суда от 18.10.2002 года: действия Смирнова Г.Г. переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) на ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) со снижением наказания по данной статье до 3 лет 5 месяцев лишения свободы и со снижением окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, до 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Исключена ссылка на ст.64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Смирнов Г.Г. просит исключить из постановления суда указание об исключении из приговора ст.64 УК РФ, поскольку считает, что решение суда в этой части ухудшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суд верно переквалифицировал действия осужденного на новую редакцию уголовного закона, при этом снизил наказание, назначенное по данной статье, а также по совокупности преступлений. Вновь назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона и принципу справедливости, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного об ухудшении его положения в связи с исключением из приговора указания на ст.64 УК РФ являются несостоятельными. Как следует из кассационного определения Вологодского областного суда от 03.12.2002 года, положения статьи 64 УК РФ были применены к ст.68 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Применив ст.64 УК РФ, суд назначил Смирнову Г.Г. наказание без учета наличия в его действиях рецидива преступлений. В связи с изменениями, внесенными в ст.68 УК РФ, в настоящее время при назначении наказания без учета наличия в действиях осужденного рецидива применение ст.64 УК РФ не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Шекснинского районного суда от 12 мая 2011 года в отношении Смирнова Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи