КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Швецовой М.В., Макурина В.А.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панова С.А. на приговор Вологодского городского суда от 24 июня 2011 года, которым

Панов С.А.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 17 ноября 2006 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.175 ч.1, 116 ч.2, 158 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 6 марта 2008 года по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 17.11.2006 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 17 декабря 2010 года по отбытию наказания,

осужден по ст.ст.30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 1 апреля по 23 июня 2011 года включительно.

Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения адвоката Задворной Л.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Панов С.А. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества потерпевшей П. общей стоимостью 3000 рублей.

Преступление совершено 1 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Панов С.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Панов С.А., не оспаривая свою вину и правовую оценку содеянного, просит применить в отношении его ст.73 УК РФ, полагая, что заслуживает более мягкое наказание. Просит учесть, что на иждивении имеет малолетнего ребенка, мать, которая является инвалидом 3 группы, и младшую сестру.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Панова С.А. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре:

- на показаниях потерпевшей П., согласно которым Панов С.А. неоднократно дернул за ручку ее сумки, которую она держала в руках, от чего она упала и стала кричать. Панов продолжал вырывать сумку, при этом протащил ее по земле 1,5-2 метра, после чего с ее сумкой убежал за дом. Общая стоимость похищенного составила 3000 рублей;

- на показаниях свидетеля Л., задержавшего Панова С.А. и видевшего, как осужденный тащил по земле за сумку потерпевшую, после чего вырвал сумку и пытался скрыться;

- на показаниях свидетелей З. и С., выезжавших по вызову на место преступления;

- на протоколах осмотра места происшествия и похищенного имущества.

Правильно оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Панова С.А. и дал верную правовую оценку его действиям с учетом позиции государственного обвинителя по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ.

Версия Панова С.А. об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшей судом проверена, правильно оценена и мотивированно отклонена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Что касается назначенного осужденному наказания, то чрезмерно суровым или чрезмерно мягким оно не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, учтены судом в полной мере.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Панова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи