Судья Колесникова Ю.Н. Дело № 22-1704 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Макурина В.А. Швецовой М.В.

с участием прокурора Гудкова Н.В.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу Карелина А.В. на постановление Шекснинского районного суда от 12 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Карелина А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого

-приговором Кичменгско-Городецкого районного суда от 31 января 2003 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Кичменгско-Городецкого районного суда от 25 марта 2003 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 года;

постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда от 27 августа 2003 года условное осуждение по обоим приговорам отменено, он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев;

-приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 7 ноября 2007 года,

отбывающего наказание по приговору Череповецкого городского суда от 24 января 2011 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 1 марта 2011 года) по ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, 69 ч.2 в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Череповецкого городского суда от 24 января 2011 года в соответствие с новым уголовным законом, и постановлено считать Карелина осужденным приговором Череповецкого городского суда по ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением. Считает, что внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положение, поэтому назначенное наказание подлежит снижению. Кроме того, Карелин не согласен с размером назначенного приговором наказания. Указывает, что судом необоснованно в его действиях признан отягчающим обстоятельством «рецидив преступлений». Просит снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привел приговор в части квалификации действий Карелина в соответствие с редакцией Федерального закона №26 от 07.03.2011 года. Данным законом сокращен нижний предел санкции ст. 158 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ. Назначенное осужденному приговором наказание в виде лишения свободы соответствуют пределам санкции статьи уголовного закона в новой редакции.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства.

Установленные приговорами суда обстоятельства дела, доказанность вины и правовая оценка действий, справедливость назначенного наказания при пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона в порядке ст. 399 УПК РФ судом не рассматриваются. В соответствии со ст. 402 ч.1 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговоров суда в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 12 мая 2011 года в отношении Карелина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна.

Судья Вологодского областного суда Е.Т. Мокотов