КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г.,

судей: Стародубцевой Е.Н. и Смирнова В.Н.,

при секретаре: Лобановой И.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,

осужденного Хрулева В.В.,

адвокатов: Дурхеева А.В., Макарова Ю.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Вологды Куликова И.В. и кассационной жалобе осужденного Хрулева В.В. на приговор Вологодского городского суда от 24 июня 2011 года, которым:

Хрулев В.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-15.08.2003 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 11.04.2006 года по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освободился 31.12.2009 года по отбытию наказания;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Южаков Э.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 02.04.2009 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет; постановлением суда от 23.08.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужден: - по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- за два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 02.04.2009 года, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хрулеву В.В. и Южакову Э.А. на кассационный период оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Хрулеву В.В. и Южакову Э.А. исчислен с 24 июня 2011 года. Каждому из них зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей в период с 04 февраля 2011 года по 24 июня 2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., пояснения осужденного Хрулева В.В. и адвокатов Дурхеева А.В. и Макарова Ю.Г., поддержавших доводы кассационного представления и жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления в части исключения из осуждения признака незаконного хранения наркотического средства, но без снижения назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

Хрулев В.В. и Южаков Э.А. признаны виновными в совершении двух преступлений, связанных с незаконным изготовлением и хранением без цели сбыта наркотического средства дезоморфин массой 6, 63 грамма и 12,91 грамма, то есть в особо крупном размере.

Южаков Э.А., кроме того, признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в один из дней ноября 2010 года, 27 января 2011 года и 03 февраля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

Вину Хрулев В.В. и Южаков Э.А. признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в отношении Хрулева В.В. и Южакова Э.А., исключении им из осуждения квалифицирующего признака незаконного хранения наркотического средства и снижении назначенного наказания. В обоснование указывает, что в судебном заседании было установлено, что осужденные не имели умысла на хранение наркотического средства, изготавливали его с целью немедленного употребления, 27 января 2011 года и 3 февраля 2011 года были задержаны сотрудниками госнаркоконтроля сразу непосредственно после изготовления дезоморфина и не успели его употребить.

Осужденный Хрулев В.В. в кассационной жалобе просит исключить ему из осуждения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства по каждому из эпизодов, так как он не имел умысла на хранение наркотика, который хотели употребить сразу же после его изготовления, но не успели этого сделать, т.к. были задержаны. Полагает, что при назначении ему наказания суд учел не все смягчающие обстоятельства, оставив без внимание состояние его здоровья - он страдает хроническим гепатитом «С», полное признание им своей вины, наличие двоих малолетних детей, которые родились во время содержания его под стражей. По мнению осужденного, совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяет применить к нему ст. 64 УК РФ, о чем он и просит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Южакова Э.А. в содержании притона для потребления наркотических средств, сторонами не оспаривается, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре. Указанные действия Южакова Э.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 232 УК РФ.

Виновность Хрулева В.В. и Южакова Э.А. в совершении двух преступных эпизодов незаконного изготовления наркотического средства дезоморфин подтверждается проверенными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и жалобы осужденного Хрулева В.В. о том, что в действиях осужденных не усматривается незаконного хранения наркотического средства.

Как видно из материалов дела и было установлено в судебном заседании, и 27 января 2011 года и 03 февраля 2011 года Хрулев и Южаков изготавливали наркотическое средство дезоморфин с целью его немедленного употребления и не имели умысла на хранение наркотика. Также достоверно установлено, что в указанные дни они не имели реальной возможности употребить наркотическое средство, так как были задержаны сотрудниками госнаркоконтроля сразу после окончания процесса его изготовления.

Указанные обстоятельства, помимо показаний Хрулева В.В. и Южакова Э.А., также подтвердили свидетели К., П. - находившиеся в квартире Южакова и собиравшиеся совместно с осужденными употребить приготовленный теми наркотик, а также свидетель С. –сотрудник оперативной службы госнаркоконтроля.

При таких обстоятельствах действия Хрулева В.В. и Южакова Э.А. по эпизодам 27 января 2011 года и 3 февраля 2011 года следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Таким образом, из установочной и описательно-мотивировочной частей приговора следует исключить ошибочное указание о совершение осужденными незаконного хранения наркотического средства, по каждому из эпизодов.

Наказание Хрулеву В.В. и Южакову Э.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих, чрезмерно суровым не является.

Поскольку фактически объем обвинения осужденных и квалификация их действий не изменились, судебная коллегия не находит основания для смягчения назначенного им наказания.

Невозможность применения к Хрулеву В.В. ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирована, с приведением конкретных фактических обстоятельств. Судебная коллегия с таким решением соглашается. Как правильно указано в приговоре, Хрулев В.В. ранее судим за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения свободы продолжил противоправное поведение и вновь совершил три преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе не посчитавшись с личными и семейными обстоятельствами. Так нахождение его сожительницы на значительном сроке беременности в ожидании рождения двоих детей, не остановило Хрулева от совершения преступлений. Кроме того, будучи изобличенным в совершении преступления 27 января 2011 года, Хрулев В.В. и тогда не прекратил преступной деятельности и уже 3 февраля вновь совершил аналогичное преступление.

Все обстоятельства, на которые в жалобе ссылается Хрулев В.В., были известны суду и учтены при назначении ему наказания в полной мере. Полное признание Хрулевым В.В. своей вины и наличие у него двоих малолетних детей обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами.

Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства не являются основанием для применения к Хрулеву ст. 64 УК РФ, т.к. не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного им.

Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Хрулева В.В. и Южакова Э.А. изменить: исключить из установочной и описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение осужденными незаконного хранения наркотического средства дезоморфин по преступлениям 27 января 2011 года и 03 февраля 2011 года.

В остальном приговор этот же оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Хрулева В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: