КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Кочиной И. Г.

судей Смирнова В. Н. и Стародубцевой Е. Н.

при секретаре Лобановой И. В.

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Исаева О. В. и Воробьева В. В., на приговор Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года, которым:

Исаев О.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

02 октября 2003 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания;

16 января 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужден:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 16 февраля 2011 года, с учетом содержания в ИВС и под стражей.

Воробьев В.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый;

01 июля 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей;

01 июля 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей; данное наказание постановлением суда от 12 апреля 2010 года ему заменено на обязательные работы в размере 200 часов, а постановлением суда от 02 августа 2010 года – на лишение свободы сроком на 25 дней, которые им отбыты полностью; осужден по данному приговору:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осужден Крутиков Ю. С., в отношении которого данный приговор в кассационном порядке не обжалован.

Одновременно судом взыскано с осужденных в пользу потерпевшего С. в возмещение материального ущерба 22000 рублей, судебные издержки – по 1029 рублей с каждого, а также определена дальнейшая судьба вещественных доказательств по делу.

Поданное заместителем прокурора г. Вологды Бритвиным Р. В. кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденных и адвокатов Макарова Ю. Г. и Захаровой Т. М., мнение прокурора Ухановой Н. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исаев О. В. и Воробьев В. В. признаны виновными в причинении потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, а также в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В суде они признали свою вину частично.

В кассационной жалобе осужденный Исаев О. В. просит приговор изменить, так как о совершении кражи осужденными Крутиковым Ю. С. и Воробьевым В. В. он не знал и об указанном факте ему стало известно лишь на следующий день от Крутикова, который совместно с Воробьевым его оговорил, что они сами подтвердили в судебном заседании.

Осужденный Воробьев В. В. в своей кассационной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и с учетом рецидива преступлений назначить ему строгий режим. Считает, что судом не были учтены имеющие значение обстоятельства, в том числе продолжительность его содержания под стражей; что потерпевшего он не бил, ему не угрожал и требований в его адрес не высказывал; принял меры к возмещению причиненного ему ущерба. Просит учесть, что ранее он был осужден этим же судьёй, которая имеет к нему неприязнь

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Исаева О. В. и Воробьева В. В. подтверждается исследованными в судебном заседании и правильно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего М., который в суде пояснил, что 31 января 2011 года около 2 часов на территории производственной базы, находящейся на <адрес>, его разбудили два незнакомых человека, один из которых нанес ему несколько ударов по голове и телу. Затем он увидел ранее ему знакомого Исаева О. В., который был в состоянии опьянения и стал предъявлять к нему необоснованные претензии, а затем совместно с двумя другими лицами стал его избивать. Избиение продолжалось около 15 – 20 минут, после чего Исаев ему сказал, чтобы он никому не звонил и в случае чего ссылался на незнакомых лиц. После ухода указанных лиц он заметил пропажу сотового телефона, сварочного аппарата и шлифовальной машинки. Считает, что помимо Исаева место хранения пил никому известно не было;

- показаниями потерпевшего С., который показал, что о хищении имущества ему стало известно31 января 2011 года по приезду на работу. О происшедшем ему рассказал рабочий М., который пояснил, что ночью на базу приезжал Исаев со своими знакомыми, избил его и совместно с иными лицами похитил его имущество. Поскольку его доход не превышает 20000 рублей, причиненный ему ущерб он считает значительным.

- показаниями свидетелей К. и Е., которые пояснили, что К. было приобретено у Крутикова и Воробьева две пилы за 4500 рублей.

Помимо этого вина осужденных подтверждается заявлениями потерпевших, совершивших на указанной базе хищение имущества; протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия у Крутикова куртки и сотового телефона; протоколом изъятия у К. двух похищенных бензопил, протоколами очных ставок.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 777 от 04 апреля 2011 года, у М. выявлены кровоподтеки повреждения на лице и спине, которые не повлекли за собой вреда его здоровью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину Исаева О. В. и Воробьева В. В. доказанной и дал их действиям правильную правовую оценку.

Доводы Исаева О. В. о его непричастности к хищению опровергаются показаниями осужденного Крутикова и Воробьева пояснивших, что Исаев сам открыл багажник автомашины, куда было сложено похищенное. Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Доводы Воробьева о том, что он участия в избиении потерпевшего М. не принимал, опровергаются показаниями потерпевшего, который как в ходе следствия, так и в суде пояснял, что первоначально его избивал один из незнакомых ему лиц, затем это делал Исаев, к которому позднее присоединились Крутиков и Воробьев. Показания потерпевшего подробны, последовательны, оснований не доверять им также не имеется.

Наказание назначено каждому из осужденных в соответствии с требованиями закона, учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе тех, на которые они указывают в своих кассационных жалобах. Чрезмерно суровым и несправедливым оно не является. Оснований для его смягчения Исаеву О. В. и Воробьеву В. В. судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен Воробьеву В. В. правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ и с учетом того, что ранее он привлекался к уголовной ответственности и отбывал в исправительной колонии общего режима.

Гражданский суд судом разрешен правильно, в полном соответствии с требованиями закона.

Иных оснований для отмены либо для изменения приговора, в том числе по изложенным в кассационных жалобах мотивам, судебная коллегия не находит.

По указанным причинам кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года в отношении Исаева О.В. и Воробьева В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: