КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Швецовой М. В.

судей Смирнова В. Н. и Феклушина В. Г.

при секретаре Шириковой А. И.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кобелева Д. А. и кассационному представлению прокурора Тотемского района Д. Н. Ивойлова на приговор Тотемского районного суда от 05 июля 2011 года, которым:

Кобелев Д.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

27 мая 2010 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2, 73УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; осужден:

по ч.3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 27 мая 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 27 мая 2010 года, ему определено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 05 июля 2011 года.

Поспелов А.П., <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее судимый:

02 ноября 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 220 часам обязательных работ; осужден:

ч. 3 ст. 260, 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года и с возложением указанных в приговоре дополнительных обязанностей.

Одновременно с осужденных взыскано в пользу Департамента лесного комплекса <адрес> в возмещение материального ущерба 119080 рублей, а также определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденных Кобелева Д. А., Поспелова А. П. и их адвоката Полетаева В. В.. мнение прокурора Наугольного В. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кобелев Д. А. и Поспелов А. П. признаны виновными в незаконной рубке деревьев в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В суде они признали свою вину полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кобелев Д. А. просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что судом должным образом не учтено, что данное преступление им совершено в возрасте 19 лет, что на тот момент он не имел работы, а на его иждивении находится малолетний ребенок, который нуждался в уходе и лечении.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении обоих осужденных в связи с назначением им чрезмерно мягкого наказания. При этом указывается на наличие у обоих осужденных судимостей; на совершение Кобелевым Д. А. преступления в период его условного осуждения и допущенные им в указанный период нарушения; на совершение Поспеловым аналогичного деяния в группе лиц.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Помимо полного признания вины самими осужденными, из вина также подтверждается исследованными в судебном заседании и правильно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего Д., пояснившего, что 04 марта 2011 года сотрудниками правоохранительных органов была задержана автомашина с незаконно заготовленной осужденными древесиной. Объём и стоимость похищенного установлен правильно и подлежит взысканию с виновных лиц;

Свидетель А. показал, что объем похищенного он устанавливал с выходом на место незаконной рубки, о чем составил соответствующий протокол;

Свидетель П. пояснил, что Кобелев Д. А. использовал при незаконной рубке принадлежащую ему пилу марки «Штиль - 180»; Свидетель Б. подтвердил, что участвовал в следственном мероприятии с выездом на место незаконной рубки с участием осужденных, которые сами рассказывали о совершенных ими действиях.

Помимо этого их вина подтверждается показаниями свидетелей В. и С., участвовавших в задержании автомашины с заготовленной древесиной; показаниями свидетелей Л. и К., подтвердивших об использовании автомобиля марки «...» при вывозке похищенной древесины; протоколом осмотра места происшествия, протоколом о данном лесонарушении.; протоколом выемки и осмотра используемой при этом бензопилы и иными исследованными в судебном заседании материалами.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину Кобелева Д. А. и Поспелова А. П. доказанной и дал их действиям правильную правовую оценку.

Наказание назначено каждому из осужденных в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, и с учетом всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указывается в кассационной жалобе Кобелева Д. А. и в кассационном представлении прокурора.

Оснований для применения к Кобелеву Д. А. положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

По указанным причинам кассационное представление и кассационная жалоба Кобелева Д. А. удовлетворению не подлежат.

Данное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда должным образом мотивированы.

Иных оснований для отмены, либо для изменения данного приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тотемского районного суда от 05 июля 2011 года в отношении Кобелева Д.А. и Поспелова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: