Судья Шулев А.Н. Дело № 22-1838/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т.,

судей: Стародубцевой Е.Н. и Феклушина В.Г.,

при секретаре Шириковой А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Тисленок В.М. на постановление Великоустюгского районного суда от 24 июня 2011 года, которым в отношении осужденного

Тисленок В.М., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором Вологодского городского суда от 15 октября 2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, - к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, по которому постановлением Вологодского городского суда от 23 ноября 2010 года условное осуждение отменено и Тисленок В.М. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом и постановлено считать Тисленок В.М. осужденным приговором Вологодского городского суда от 15 октября 2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в редакциий Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года, к 3 годам лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Тисленок В.М. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законом постановленного в отношении его приговора суда от 15 октября 2009 года.

Постановлением от 24 июня 2011 года суд частично удовлетворил ходатайство осужденного, переквалифицировал его действия по приговору суда от 15 октября 2009 года на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в новой редакции уголовного закона - Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в остальном оставив приговор без изменений.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, просит его изменить и снизить назначенный ему срок наказания, поскольку внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положение. В обоснование указывает, что вину по приговору он признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее был не судим. При этом считает, что в случае его осуждения сразу в редакции нового уголовного закона, суд назначил бы ему меньший срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении Тисленок В.М. суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привел приговор в части квалификации его действий в соответствие с редакцией Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года, т.к. данным законом исключен нижний предел наказания.

Вместе с тем, оснований для снижения наказания, назначенного Тисленок В.М. приговором суда, не имеется, т.к. назначенный ему срок наказания в виде лишения свободы находится в пределах санкции статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в новой редакции и соответствует тяжести содеянного.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного Тисленок В.М. наказания в постановлении мотивированы, с приведением конкретных фактических обстоятельств, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства.

Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденный, при пересмотре приговора в порядке ст. 399 УПК РФ в связи с изменением уголовного закона судом не рассматриваются.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда от 24 июня 2011 года в отношении Тисленок В.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: