КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т.,

судей Стародубцевой Е.Н. и Феклушина В.Г.,

при секретаре: Шириковой А.И..

с участием прокурора отдала прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,

осужденного Монтлевича Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационному представлению ст. помощника прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новицкой О.А. на постановление Череповецкого районного суда от 22 июня 2011 года, которым осужденный

Монтлевич Н.П., родившийся <ДАТА> в <адрес>,

освобожден условно-досрочного от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10 марта 2010 года, на не отбытый срок 2 месяца 18 дней, с возложением обязанностей: в течение 3-х дней с момента прибытия к месту жительства встать на учет в орган внутренних дел, ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., пояснения осужденного Монтлевич Н.П., просившего оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Наугольного В.В. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10 марта 2010 года Монтлевич Н.П. осужден по ч.1 ст. 145-1, ч.1 ст. 312 УК РФ, по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать руководящие должности в государственных и иных организациях независимо от правовой формы, сроком на 2 года.

Осужденный Монтлевич Н.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением от 22 июня 2011 года суд ходатайство осужденного удовлетворил и освободил Монтлевича Н.П. условно-досрочного от дальнейшего отбывания основного наказания на не отбытый срок 2 месяца 18 дней, с возложением обязанностей: в течение 3-х дней с момента прибытия к месту жительства встать на учет в орган внутренних дел, ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления данных органов.

В кассационном представлении ст. помощник прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению прокурора, в отношении Монтлевича Н.П. нельзя сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В обоснование указывает, что за период отбывания наказания Монтлевич Н.П. администрацией колонии ни разу не поощрялся, не работал, к мероприятиям воспитательного характера относился формально, участия в общественной жизни коллектива не принимал, вину в совершенном преступлении не признал. Просит учесть, что представитель администрации колонии-поселения ходатайство Монтлевича не поддержал. Обращает внимание на то, что в постановлении суда указано, что в судебном заседании участвовал представитель колонии-поселения С., тогда как в действительности на суде принимал участие представитель КП-№... Л..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, на основании которых обоснованно признал, что для своего исправления Монтлевич Н.П. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Свое решение суд в постановлении мотивировал. Судебная коллегия с ним соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Как видно из материалов дела и правильно указано в постановлении, Монтлевич Н.П. в судебном заседании осознал противоправность своих действий, им отбыто более 1\3 срока назначенного наказания, за весь период отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, взысканий не имел, положительно решен вопрос о его социальной реабилитации при освобождении.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, суду были известны, однако они не являются препятствием для условно-досрочного освобождения Монтлевича Н.П..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Указание в постановлении суда фамилии другого представителя администрации колонии-поселения, вместо участвовавшего в судебном заседании, судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, которая не повлияла и не могла повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения. Данная ошибка может быть устранена судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационное представление следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Череповецкого районного суда от 22 июня 2011 года в отношении Монтлевича Н.П. оставить без изменения, а кассационное представление, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: