КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Швецовой М. В.

судей Смирнова В. Н. и Чиликовой Е. В.

при секретаре Галоян А. Л.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соколовой О. Н. в защиту интересов осужденного Фокина О. Б. на приговор Вологодского городского суда от 22 июня 2011 года, которым:

Фокин О.Б., <ДАТА> года рождения уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:

по ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Одновременно судом прекращено уголовное преследование в отношении Фокина О. Б по эпизоду его обвинения по ст. 177 УК РФ в отношении ОАО «...», а также определена судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденного Фокина О. Б. и его адвоката Соколовой О. Н., мнение прокурора Наугольного В. В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Фокин О. Б. признан виновным в совершении преступления, связанного со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, которое им совершено в период с 21 октября 2009 года по 27 октября 2010 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Свою вину в суде Фокин О. Б. не признал.

В кассационной жалобе адвокат Соколова О. Н. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях её подзащитного Фокина О. Б. состава преступления.

В обоснование своей правовой позиции адвокат указывает на неправильное установление судом времени вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2009 года о взыскании с Фокина О. Б. кредиторской задолженности, которое вместе с постановление суда апелляционной инстанции от 21 октября 2009 года было отменено последующей судебной инстанцией в части обращения взыскания на заложенное должником имущество.

Поскольку определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2010 года исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество было прекращено, адвокат считает, что обязанность выплачивать указанную в судебном решении кредиторскую задолженность возникла у её подзащитного лишь 05 апреля 2010 года.

В дополнение к этому адвокат просит учесть факт частичного погашения кредиторской задолженности ... Фокина О. Б., отсутствие у последнего денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объёме, поскольку с 09 апреля 2010 года он предпринимательской деятельностью не занимался, доходов от аренды помещений не получал, имел небольшую заработную плату и в этот же период времени принимал меры к погашению денежной задолженности перед Сберегательным банком, ООО «...», налоговыми и коммунальными службами, а также перед ... Ф., которая исполняла долговые обязательства Фокина О.Б..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.

Несмотря на непризнание своей вины самим осужденным, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 11 сентября 2007 года ... Фокин О. Б. заключил с ОАО «...» кредитное соглашение, по которому им было получено 30000000 рублей под процентную ставку 11, 5 процентов годовых со сроком возврата кредита 12 марта 2009 года.

Одновременно, в обеспечение данного кредита в этот же день между сторонами также был заключен договор об ипотеке.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату кредита решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 июля 2009 года с Фокина О. Б. в пользу банка было взыскано 30204675 рублей 54 копеек.

Постановлением 14 апелляционного арбитражного суда от 21 октября 2009 года первоначальное судебное решение было оставлено без изменения, в связи с чем оно вступило в законную силу, после чего взыскателю были выданы соответствующие исполнительные листы, на основании которых 16 ноября2009 года службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.

Из показаний свидетеля П. усматривается, что в ходе исполнения данного судебного решения Фокину О. Б. официально разъяснялась необходимость погашения имеющейся у него перед банком задолженности, и он неоднократно предупреждался о возможной уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Свидетель А. в суде пояснил, что на момент возврата кредитных средств должник Фокин О. Б. располагал не только заложенным, но и иным недвижимым имуществом, которое он в последующем переоформил на других лиц.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что на период взыскания задолженности Фокин О. Б. продолжал работать в качестве предпринимателя,, имел расчетные счета, на которые приходили значительные денежные суммы, которые он использовал по своему усмотрению.

Свидетели В., К., У..Р.., С. и ряд иных свидетелей подтвердили, что ими регулярно производилась оплата аренды помещений, находившихся в собственности осужденного.

Свидетель Г. пояснила, что в период её работы у ... Фокина О. Б., последнему регулярно поступали значительные денежные средства в виде арендной платы, но с марта 2009 года эти платежи стали перечисляться не ему, а на расчетный счет его дочери, и уже затем возвращались Фокину О. Б. в виде займов.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы № 260111 - ЭБХМО - 756 от 21 февраля 2011 года, за период с 21 октября 2009 года по 08 декабря 2010 года на расчетный счет ООО «...» в качестве оплаты за сдачу в аренду принадлежащих Фокину О. Б. нежилых помещений поступило 1642 234 рублей 20 копеек, которые были перечислены на расчетный счет ИП Ф..

Помимо этого вина Фокина О. Б. также подтверждается рапортом судебного пристава – исполнителя об обнаружении в действиях осужденного признаков данного преступления, протоколами осмотра справок и выписок о движении денежных средств на расчетных счетах осужденного, протоколами осмотров иных касающихся его же платежных документов, протоколами выемки и осмотра заведенного на Фокина О. Б. исполнительного производства, договорами аренды и субаренды, заключенными на принадлежащие Фокину О. Б. нежилые помещения и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив в совокупности все проверенные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Фокина О. Б. в совершении вышеуказанного преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.

Доводы адвоката Соколовой О. Н. о невиновности Фокина О. Б. и отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что зная о необходимости погашения кредиторской задолженности и имея в своей собственности большоё количество объектов недвижимости, осужденный умышленно заключил сделки об их отчуждении в пользу третьих лиц и жены, не сообщил работникам службы судебных приставов о доходах, получаемых им по договорам аренды, а также о наличии у него других действующих расчетных счетов, на которые поступали значительные денежные средства, использованные им не на погашение своих долговых обязательств, а на иные личные нужды.

Указанные обстоятельства, наряду с длительностью периода уклонения от выполнения долговых обязательств, опровергают доводы защиты об отсутствии злостного уклонения Фокиным О. Б. от погашения кредиторской задолженности

Не могут быть приняты во внимание и ссылки защиты на отмену решения Вологодского областного арбитражного суда от 21июля 2009 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как в соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является лишь одним из дополнительных способов обеспечения исполнения обязательств кредитора, который вправе самостоятельно принимать решение о порядке и способах защиты своих имущественных прав. Таким образом, отмена вышеуказанного решения арбитражного суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, касается лишь законности использования этого способа обеспечения обязательства в период принудительного исполнения судебного решения. Что касается даты вступления данного судебного решения в законную силу в его неотмененной части, то она указана в приговоре правильно.

Наказание Фокину О. Б. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60 – 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает в кассационной жалобе адвокат.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Иных оснований для отмены либо изменения данного приговора, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вологодского городского суда от 22 июня 2011 года в отношении Фокина О.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: