Судья Кисель Ю.А. Дело №22-1839 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Феклушина В.Г., Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Капустина А.В. на постановление Великоустюгского районного суда от 28 июня 2011 года, которым постановлено считать Капустина А.В. осужденным по приговорам:

Сокольского районного суда от 3 июля 2006 года по ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в», за три преступления по ст.158 ч.3, за три преступления по ст.158 ч.2 п.»а», по ст.158 ч.2 п.п.»а,б», ст.158 ч.2 п.»б», ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года;

Сокольского районного суда от 13июля 2006 года по ст.158 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года;

Сокольского районного суда от 9 апреля 2008 года в редакции постановления Вологодского районного суда от 14 июля 2008 года и Великоустюгского районного суда от 27 января 2011 года и 7 февраля 2011 года по ст.ст.158 ч.3 п.»а», 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.3 п.»а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Сиротина В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В. полагавшего, что постановление следует изменить, судебная коллегия

установила:

Капустин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Суд по его ходатайству принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Капустин указывает, что не согласен с постановлением суда, т.к. в УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов осужденного.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд обоснованно привел приговоры в соответствие с редакцией Федерального закона от 7 марта 2011 года, за исключением осуждения Капустина по приговору от 3 июля 2006 года по ст.166 ч.2 п.»а»УК РФ, о чем надлежаще мотивировано в постановлении суда. Вместе с тем, приняв решение о квалификации действий Капустина по приговорам Сокольского районного суда от 3 июля и 13 июля 2006 года по ст.158 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, суд не указал пункт данной статьи. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным внести в постановление соответствующие уточнения.

Оснований для снижения Капустину наказания суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда от 28 июня 2011 года в отношении Капустина А.В. изменить, считать его осужденным по приговору Сокольского районного суда от 3 июля 2006 года по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в», 158 ч.2 п.п.»а,б», 161 ч.2 п.»г», 158 ч.2 п.»б», за три преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ, за три преступления предусмотренные ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по ст.166 ч.2 п.»а» УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, по приговору того же суда от 13 июля 2006 года по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи