Судья Чистякова С.В. Дело №22-1825 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Феклушина В.Г., Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Е.Н. на постановление Вологодского городского суда от 21 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство и.о. начальника УИИ №... ФБУ «МРУИИ №... УФСИН России по <адрес>» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Смирнова Е.Н..

Постановлено условное осуждение, назначенное Смирнову Е.Н., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 13 октября 2010 года отменить, и направить Смирнова Е.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима.

В отношении Смирнова Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Смирнову Е.Н. исчислен с 21 июня 2011 года.

В удовлетворении представления в части отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 23 июня 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Баданина П.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи Вологодской области от 13 октября 2010 года Смирнов Е.Н. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На него возложены обязанности: являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом; не совершать правонарушений; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Постановлением Вологодского городского суда от 21 марта 2011 года на Смирнова Е.Н. возложена дополнительная обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

И.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции №№... обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Смирнову приговорами мирового судьи от 23 июня и 13 октября 2010 года, которое суд частично удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов просит отменить постановление суда, указывая, что являлся единственным кормильцем в семье. Утверждает, что с мая по июнь 2011 года находился в командировке, в связи с чем, не мог явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленных документов, Смирнов в 2011 году неоднократно подвергался административным наказаниям за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе 17 января, 7 февраля, 4 и 18 апреля, 16 и 30 мая, 6 и 20 июня 2011 года.

При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о необходимости отмены условного осуждения в отношении Смирнова, о чем надлежаще мотивировано в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Обстоятельства, на которые Смирнов ссылается в своей жалобе, не являются основаниями для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 21 июня 2011 года в отношении Смирнова Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи