Судья Титова О.А. Дело №22-1812 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Чиликовой Е.В. и Смирнова В.Н.

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Семичаевского Е.В., <ДАТА> года рождения, отбывающего наказание по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 25 января 2011 года по ст. 112 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

на постановление Череповецкого районного суда от 06 июня 2011 года, которым его ходатайство о пересмотре указанных приговоров в связи с вступившим в действие Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года частично удовлетворено;

Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По ходатайству Семичаевского Е.В. суд частично удовлетворил ходатайство осужденного:

- по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2008 года постановил считать его осужденным по ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 25 января 2011 года постановил считать его осужденным по ст. 112 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы;

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Семичаевский Е.В. считает, что при приведении приговора от 25.01.2011 г. в соответствие с действующим законодательством суд не принял во внимание изменения, внесенные в ч.4 ст.74 УК РФ. Указывает, что он осознал всю тяжесть преступлений, в чем искренне раскаивается. Просит снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного, суд принял во внимание требования ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Приговоры Тарногского районного суда от 27.11.2008 г. и 25.01.2011 приведены в соответствие с действующим уголовным законом правильно.

Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ч.1 ст.158 и ст.161 УК РФ в редакции от 07.03.2011г.

Вывод суда о том, что оснований для пересмотра приговора от 25.01.2011 г. в части осуждения Семичаевского Е.В. по п. п.«в,г» ст.74 ч.4 УК РФ изложена в новой редакции закона.

Изменение квалификации действий осужденного основанием для снижения наказания не является, поскольку наказание за данные преступления назначено в пределах санкций указанных статей в новой редакции закона.

Доводы жалобы о необходимости снижения назначенного судом срока по совокупности преступлений и приговоров являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Череповецкого районного суда от 06 июня 2011 года в отношении Семичаевского Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи