Судья Новгородов В.Н. Дело № 22-1781 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 02 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В. судей Чиликовой Е.В. и Смирнова В.Н. при секретаре Галояне А.Л. рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ К. на постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 24 июня 2011 года, которым взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Шишебарова С.Н. в порядке реабилитации за оказание ему юридической помощи 60000 руб.; Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : 18.03.2010 г. в отношении ... по <адрес> Худякова С.В. и Шишебарова С.Н. по факту превышения должностных полномочий с применением насилия и специальных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 ч.3 УК РФ. Постановлением следователя ... межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> Ж. от 18 июля 2010 г. уголовное дело в отношении Шишебарова С.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За Шишебаровым С.Н. признано право на реабилитацию. Постановлением Тотемского районного суда от 24 июня 2011 г. в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, в пользу Шишебарова С.Н. взыскано 60000 руб. - расходы за оказание адвокатом Груздевым И.А. юридической помощи. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ К. не согласен с данным решением. Размер оплаты адвокату считает завышенной и не отвечающей критерию разумности. В обоснование указывает, что адвокат осуществлял юридическую помощь по уголовному делу только в ходе предварительного следствия, продолжавшегося четыре месяца, в отношении двух подозреваемых – Худякова С.В. и Шишебарова С.Н. одновременно. Данное обстоятельство не принято во внимание при вынесении постановления. Просит снизить сумму расходов на оплату услуг адвоката. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Как видно из представленных материалов, размер расходов, понесенных Шишебаровым С.Н. по уголовному делу за оказание юридической помощи адвокату Груздеву И.А. в сумме 60000 руб., достоверно установлен судом, подтверждается соглашением и квитанциями, завышенным не является. Вопреки доводам жалобы при определении размера возмещения суд принимал во внимание степень сложности уголовного дела, объем фактически оказанных адвокатом юридических услуг, продолжительность расследования. Судом учтено, что адвокат Груздев И.А. осуществлял по уголовному делу защиту двух лиц, подозреваемых в совершении тяжкого преступления; на протяжении четырех месяцев участвовал в проведении следственных и процессуальных действий, заявлял ходатайства, обжаловал постановление суда об отстранении Шишебарова С.Н. от должности. Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что в сумму гонорара включены также транспортные и иные расходы, связанные с выездом адвоката из <адрес> в <адрес> к месту проведения следственных действий и в районный суд для обжалования действий следователя. Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что все понесенные расходы на оказание юридической помощи, были обусловлены незаконным уголовным преследованием Шишебарова С.Н. и реализацией его права на реабилитацию. Выводы суда по данному вопросу надлежаще аргументированы. Нарушений судом норм материального и процессуального закона не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 24 июня 2011 года о взыскании в пользу Шишебарова С.Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в порядке реабилитации за оказание ему адвокатом юридической помощи 60000 руб.; оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: