Судья Новгородов В.Н. Дело № 22-1752 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Вологда 04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего.

судей: Чиликовой Е.В. и

секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Никулина Н.М. на постановленный в особом порядке приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 27 июня 2011 года, которым

Никулин Н.М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, ранее судимый:

- 02.12.2004 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 01.09.2008 г. по отбытию наказания;

осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. б» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2011 года по 27 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Никулина Н.М. и в его защиту адвоката Хомутова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Никулин Н.М. признан виновным в том, что:

- 24.07.2011 г. покушался на кражу денежных средств, с незаконным проникновением в помещение бухгалтерии ООО «...» в <адрес>;

- 30.01.2011 г. около 02 час. с незаконным проникновением в помещение магазина «...» совершил кражу денежных средств и товара: принадлежащего ОАО «...» на общую сумму 71330 руб. 76 коп.; а также имущества Ч. на 1000 руб.; Ш. на 450 руб.; К. на 200 руб., Л. на 300 руб.;

- 06.03.2011 г. с незаконным проникновением в помещение магазина «Валентина» совершил кражу денежных средств и товаров на общую сумму 40156 руб. 29 коп., принадлежащих ООО «...»;

- <ДАТА> с незаконным проникновением в помещение конторы ОАО «...» совершил кражу денег и товаров, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 30325 руб.

Вину он признал полностью.

По ходатайству Никулина Н.М. с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Никулин Н.М. считает приговор несправедливым, назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что им написана явка с повинной, дело рассмотрено в особом порядке. Просит пересмотреть приговор и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Никулина Н.М. законным, обоснованным и справедливым.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд назначил Никулину Н.М. наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Никулиным Н.М. преступлений, данные о личности и все, влияющие на ответственность обстоятельства.

Явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством и в полной мере учтена судом при назначении наказания.

Вместе с тем, как видно из характеризующих данных, объективность которых сомнений не вызывает, Никулин Н.М. ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В действиях Никулина Н.М. имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Указанные данные свидетельствуют о том, что доводы о несправедливости приговора являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Никулину Н.М. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не находит.

Жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 27 июня 2011 года в отношении Никулина Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: