КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Чиликовой Е.В., Смирнова В.Н.

при секретаре Галояне А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лычак Н.В. на приговор Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года, которым

Лычак Н.В.,

<ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая

- 18 февраля 2008 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.»а», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 27 февраля 2008 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 22 октября 2009 года по отбытию наказания,

- 4 мая 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 18.02.2008 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 23 мая 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 04.05.2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

осуждена к лишению свободы: по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ на срок 2 года, по ст.228-1 ч.1 УК РФ на срок 4 года, по ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 23.05.2011 года) окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей по настоящему делу, а также по приговорам от 4 мая и 23 мая 2011 года, с 21 апреля по 26 июня 2011 года включительно.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения адвоката Баданина П.М. в защиту осужденной Лычак Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лычак Н.В. признана виновной в том, что:

- 20 и 21 апреля 2011 года совершила пособничество в незаконном приобретении наркотического средства дезоморфин в крупном размере,

- 21 апреля 2011 года совершила незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин,

- 21 апреля 2011 года совершила незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере,

- в период с 29 марта по 21 апреля 2011 года содержала притон для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Лычак Н.В. вину признала частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Лычак Н.В. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что в ее действиях отсутствует состав преступлений. Находит ложными показания свидетелей, положенные в основу приговора. Указывает, что в ходе следствия на нее было оказано давление, в то время, когда она находилась в состоянии беременности. Находит неправомерными действия свидетеля Е., который получил от сотрудников наркоконтроля денежные средства на приобретение наркотика. Считает, что данным приговором, а также приговорами от 4 и 23 мая 2011 года она трижды осуждена за одни и те же факты.

Указывает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей Б., Е. и С. По ее мнению С. не мог быть допрошен в качестве свидетеля, поскольку участвовал в проведении обыска по месту ее жительства.

Считает, что показания Е., о том, что наркотик он приобрел у нее, не нашли своего подтверждения.

Просит принять во внимание, что суд не запросил и не учел медицинские документы по исследованию ее анализов в период беременности, в которых не были обнаружены наркотические вещества, а также не принял во внимание, что она на действия сотрудников наркоконтроля обращалась с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ.

Также указывает, что суд необоснованно учел наличие приговоров от 4 и 23 мая 2011 года, которые на момент вынесения приговора от 27.06.2011 года не вступили в законную силу. Находит данные приговоры необоснованными, постановленными на предположениях.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Лычак Н.В. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Версия осужденной о недоказанности ее вины проверялась судом первой инстанции и обоснованно отклонена.

Так, согласно материалам уголовного дела, 20 и 21 апреля 2011 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Лычак Н.В. с участием в качестве покупателя наркотических средств Е.

Согласно протоколам личного досмотра, осмотра денежных средств и передачи их Е., последний в присутствии понятых 20 и 21 апреля 2010 года в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут и с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут соответственно был осмотрен на предмет отсутствия наркотиков и денежных средств, для проведения «оперативного эксперимента» ему были вручены каждый раз денежные средства в сумме 300 рублей.

Согласно актам добровольной выдачи, 20 апреля и 21 апреля 2010 года Е. в присутствии понятых выдал шприцы с жидкостью, которая заключениями химических экспертиз № 276/фх, 275/фх от 4 и 10 мая 2011 года признана наркотическим средством дезоморфин массой 1,70 грамма и 1,0 грамм.

В ходе добровольной выдачи Е. пояснил, что выданное им в шприцах вещество является наркотиком дезоморфин, который он приобрел 20 и 21 апреля 2011 года у Лычак Н. по месту ее жительства.

Из показаний свидетеля Е., исследованных в судебном заседании, следует, что выданное им добровольно 20 и 21 апреля 2010 года наркотическое средство он получил от Лычак Н.В., которая оба раза изготовила его из принесенных им ингредиентов, купленных на средства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Непосредственно после проведения «оперативного эксперимента» 21 апреля 2010 года был произведен осмотр квартиры Лычак Н.В., в ходе которого была изъята банка с наркотическим средством дезоморфин массой 6,75 грамма, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2011 года и заключением химической экспертизы № 274/фх от 12.05.2011 года. При этом в комнате Лычак Н.В. был установлен Б., который в ходе следствия дал показания о том, что Лычак Н.В. угостила его изготовленным ею дезоморфином, дав шприц с наркотиком для инъекции, который он употребил.

При освидетельствовании 21.04.2011 года у Б. было установлено состояние одурманивания, в его моче обнаружены опиаты (дезоморфин), что подтверждается актом его освидетельствования № 00001122 и справкой о результатах химико-токсилогических исследований от 25.04.2011 года.

Факт изготовления осужденной наркотического средства и передачи части его Б. подтвердил также свидетель Е.

Свидетель С. дал показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» в отношении осужденной с участием в качестве покупателя наркотических средств Е. и подтвердил правильность изложенных в протоколах сведений. Также показал, что Е. предварительно созванивался с Лычак Н.В., после чего под контролем сотрудников наркоконтроля ходил в квартиру осужденной, после чего добровольно выдавал полученные от Лычак наркотические средства.

Учитывая, что показания свидетелей Е. и С., а также данные в ходе следствия показания свидетеля Б. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, объективно подтверждаются изложенными выше доказательствами, судебная коллегия не находит оснований подвергать их сомнению, а доводы жалобы Лычак Н.В. об оговоре находит несостоятельными.

Надуманные являются и доводы осужденной о том, что наркотик Е. мог приобрести в другом месте, поскольку последний сопровождался сотрудниками милиции и действовал под их контролем.

Факт содержания Лычак Н.В. притона для потребления наркотических средств подтверждается показаниями самой осужденной, а также показаниями свидетелей Е. и Б. о том, что осужденная в своей комнате изготавливала наркотическое средство дезоморфин, которое употребляла сама, разрешала изготавливать и употреблять наркотик другим лицам, в том числе и им.

Правильно оценив доказательства в совокупности, в том числе критически оценив показания осужденной о невиновности, а также данные в судебном заседании показания свидетеля Б., суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лычак Н.В., и дал верную правовую оценку ее действиям по каждому преступлению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в том числе полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает использование в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Положенные в основу обвинения Лычак Н.В. исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», являются допустимыми, поскольку получены, представлены следствию и использованы в доказывании по уголовному делу в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы жалобы осужденной о том, что совершение ею преступлений было спровоцировано действиями сотрудников милиции и свидетеля Е., не соответствуют действительности. Согласно показаниям свидетеля С. оперативно-розыскные мероприятия в отношении Лычак Н.В. проводились в связи с наличием информации о том, что она продолжает изготавливать наркотик и разрешает употреблять его в своей комнате другим лицам.

Предположение Лычак Н.В. о том, что С., как лицо, участвовавшее в осмотре ее квартиры, не может иметь статус свидетеля, противоречит положению ст.56 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденной о недозволенных методах следствия являются голословными, не подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем признаются судебной коллегией надуманными.

Что касается назначенного осужденной наказания, то чрезмерно суровым оно не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности виновной, соответствует принципу справедливости. Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены судом в полной мере.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Поскольку новые преступления Лычак Н.В. совершены до вынесения приговоров от 4 и 25 мая 2011 года, суд обоснованно при назначении окончательного наказания применил положения ст.69 ч.5 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что указанными приговорами она трижды осуждается за одно и то же преступление, не соответствуют действительности.

Что касается доводов жалобы осужденной о необоснованности и незаконности предыдущих приговоров, то они не могут являться предметом рассмотрения данного судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года в отношении Лычак Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи