Судья Верхнева Л.Ю. Дело 22-1826 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Мокотова Е.Т.

Судей Коничевой Л.В. Стародубцевой Е.Н.

С участием прокурора Проворовой О.В.

Адвоката Питенина Ю.А., осужденного Зырина Н.А.

При секретаре Шириковой А.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Питенина Ю.А. на постановление Вологодского городского суда от 29 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении в отношении осужденного

Зырина Н.А., <ДАТА> года рождения, отбывающего наказание по приговору Вологодского районного суда от 27 марта 2007 года по ст.158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 33 ч. 5 ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 33.ч. 5 ст.158 ч. 2 п. «а,в», ст. 150 ч. 4, ст. 150 ч. 4, ст. 150 ч. 4, ст. 150 ч. 4, ст. 150 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., объяснение осужденного Зырина Н.А, адвоката Питенина Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зырина об условно – досрочном освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Питенин Ю.А. просит постановление суда отменить, считая доводы суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не обоснованными, указывая, что Зырин характеризуется положительно, вину свою признал, материальный ущерб возмещен, имеет несовершеннолетних детей, решены вопросы социального устройства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным Зыриным ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса по мимо перечня обязательных условий, при которых возможно применение условно – досрочного освобождения, суд должен учитывать данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных виновным преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается или нет осужденный в полном отбывании назначенного наказания.

При разрешении ходатайства в отношении осужденного Зырина суд обоснованно принял во внимание тяжесть совершенных преступлений, в том числе вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетних, данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, значительность срока не отбытого наказания.

Доводы жалобы защиты об отмене постановления, судебная коллегия находит не состоятельными.

Обстоятельства, указанные в жалобе, суду при постановлении приговора были известны, они сами по себе не свидетельствуют об устойчивости социальной установки Зырина и что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания.

Соблюдение правил и порядка отбывания наказания, предусматривается УИК РФ и является обязанностью осужденного

Кассационная жалоба защиты удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.373, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Вологодского городского суда от 29 июня 2011 года в отношении Зырина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: