Судья Колесников Ю.Н. Дело № 22-1751 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей: Коничевой Л.В., Спиридоновой З.З.,

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Цой Г.О. на постановление Шекснинского районного суда от 4 мая 2011 года, которым

Цой Г.О., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Александровского городского суда Владимирской области от 2 марта 2006 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 января 2006 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Коничевой Л.В., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Цой Г.О. просит отменить постановление, считает, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ему отказано необоснованно, постановление суда считает незаконным. Указывает, что судом не учтено, что он трудоустроен с 2006 года, участвовал в различных соревнованиях на территории колонии, получил две дополнительные профессии, имеется справка с места жительства, нарушений режима содержания не допускал, кроме одного выговора в 2006 году. Считает, что своим поведением он доказал исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно - досрочном освобождении, в том числе данные, характеризующие личность Цой Г.О., который ранее был неоднократно судим за преступления корыстной направленности, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, имеет взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен и не стремится к этому, имеет непогашенные иски, а также его поведение за весь период отбывания наказания.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно - досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба по иску является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 4 мая 2011 года в отношении Цой Г.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: