Судья Дунаева А.Е. Дело № 22-1791.2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 2 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т., судей: Коничевой Л.В., Спиридоновой З.З., при секретаре Шириковой А.И. рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Прожига А.Ю. на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 июня 2011 года, которым Прожига А.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому приговором Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 сентября 1993 года по ст.ст. 103, 144 ч.2, 15 - 102 п. «з» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; помилован Указом Президента РФ – срок сокращен до 8 лет, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней, 28 апреля 2000 года; осужденному -приговором Вологодского городского суда от 27 ноября 2002 года по ст. ст. 163 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; -приговором Вологодского городского суда от 7 августа 2003 года по ст.ст. 163 ч.2 п.п. «а,б,в», 162 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.5 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Сокольского районного суда от 15 апреля 2004 года изменен приговор от 27 ноября 2002 года – исключен квалифицирующий признак – неоднократность и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 21 марта 2005 года приговор от 27 ноября 2002 года изменен: исключено указание о применении ст. 70 УК РФ, постановлено считать его осужденным по ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Шекснинского районного суда от 15 февраля 2011 года Прожига А.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчисляется с 19 июня 2002 года; - отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Коничевой Л.В., доводы адвоката Буева С.В. и защитник Волок А.А. по кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный Прожига А.Ю. выражает несогласие с постановлением по следующим основаниям. Суд не должен был ссылаться на его судимость от 1993 года, поскольку она является погашенной. Необоснованно также учтен выговор, который объявлен в 2005 году и досрочно снят. Судом не учтено, что он отбывая наказание в ИК-№... был трудоустроен в качестве заведующего хозяйством отряда. За хорошую работу и примерное поведение от администрации ИК-№... ему было выписано 28 поощрений, он был переведен на облегченные условия содержания. Величина остатка срока не может являться основанием для отказа в УДО. На момент ареста у него была временная регистрация на жилплощади жены в <адрес>. Суд не обеспечил равенство прав сторон, тем самым нарушил его право на защиту. Просит отменить постановление суда и материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. В дополнениях к кассационной жалобе Прожига А.Ю. указывает, что начало срока у него исчисляется с 19 июня 2002 года. За указанный период времени он имел только одно взыскание в 2005 году и 29 поощрений. Имеет государственные награды, состоит в браке и имеет малолетнего ребенка. Иск им погашен, супруга имеет жилье и согласна его предоставить. Далее делается ссылка на позицию Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009. Все его положительные данные свидетельствуют о том, что в отношении его может быть применено условно-досрочное освобождение, а выводы суда являются незаконными и необоснованными. Просит постановление отменить и принять новый судебный акт. На кассационную жалобу прокурор принес свои возражения, в которых просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно - досрочном освобождении, в том числе данные, характеризующие личность Прожига А.Ю., который является гражданином <адрес>, отбывает наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие одного взыскания, хотя и снятого 30.01.2006, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания и наличие поощрений от администрации колоний. Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно - досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба по иску является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Учтено также мнение администрации колонии-поселения, которая не поддерживает ходатайство осужденного и считает нецелесообразным применение ст. 79 УК РФ. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 июня 2011 года в отношении Прожига А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: