Судья Лягин А.С. дело № 22- 1921/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 11 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда

в составе:

Председательствующего: Мокотова Е.Т.

Судей: Чиликовой Е.В. Ягодиной Л.Б.

С участием прокурора Ухановой Н

При секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Сергиенкова В.Н. на постановленный в особом порядке приговор Сокольского районного суда от 8 июля 2011 года, которым

Уханов С.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий ст. <адрес>, ранее судимый:

-15.09.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 14.09.2009 г. по отбытию наказания.

Осужден по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 6 июня 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Уханов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании вину он признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Сергиенков В.Н. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и необоснованно строгим, указывая, что в результате действий Уханова тяжких последствий не наступило, это носило случайный характер, вину Уханов признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, полагает, что судом не принято во внимание наличие у Уханова психического заболевания, просит изменить приговор, смягчить наказание Уханову.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Барков А.Л. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал доказанной вину осужденного в совершении преступления, дал верную юридическую оценку его действий.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы защиты об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.

Назначение данного вида наказания Уханову, судом мотивировано.

Обстоятельства, указанные в жалобе, суду при постановлении приговора были известны, явка с повинной признана смягчающим обстоятельством, все они в полной мере приняты во внимание при назначении наказания Уханову, оно назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ссылка в жалобе на якобы имеющееся у Уханова психическое заболевание, не может быть принята.

Из материалов дела следует, что Уханов на учете у врача – психиатра и врача – нарколога, не состоит.

Приложенная к жалобе справка врача об обращении Уханова 26 апреля 2011 года к психиатру по поводу эмоционально – волевой неустойчивости, не свидетельствует о наличии психического заболевания.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ухановым и его защитой ни каких ходатайств о проверки наличия у Уханова психического заболевания, не заявлялось.

Вопросы о возможности применения в отношении Уханова ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждались, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного, вывод суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, является обоснованным.

Назначенное судом наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения наказания, не имеется.

Кассационная жалоба защиты удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Сокольского районного суда от 8 июля 2011 года в отношении Уханова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: