Судья - Шевцов Ю.С. Дело № 22-1857/11 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г. судей Смирнова В.Н. и Стародубцевой Е.Н., при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Невеселова А.Г., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Сокольского районного суда от 22 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад заместителя председателя областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Вологодского городского суда от 19 марта 2010 года Невеселов А.Г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбыл более половины назначенного срока наказания (неотбытый срок - 1 год 3 месяца 4 дня) и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. В кассационной жалобе осужденный просил отменить постановление, указав в ее обоснование, что при рассмотрении дела ему не предоставили возможности высказать свою позицию. Он хотел пояснить, что не трудоустроен по вине администрации колонии, а также то, что характеристика содержит недостоверные сведения о том, что он не посещает мероприятия воспитательного характера. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного, о его поведении, отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения. Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших ходатайство оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Невеселов А.Г. не отбыл значительный срок наказания за совершенные преступления и за период отбывания наказания допустил два нарушения порядка, за что был подвергнут взысканию. Обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются исследованными материалами дела. Так, согласно протоколу, осужденный в судебном заседании выступил и привел свои доводы в поддержку заявленного ходатайства. О том, что его права на участие в судебном заседании и на обоснование своей позиции не были ущемлены, свидетельствует тот факт, что ему судом предоставлялась возможность дополнить свое выступление, от которой он отказался. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться и в достоверности сведений, указанных в характеристике, так как она заверена надлежащими должностными лицами. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сокольского районного суда от 22 июня 2011 года в отношении Невеселова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: