Судья Сафронова В.С. Дело № 22-1912 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Смирнова В.Н. и Стародубцевой Е.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу

Туркина А.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

судимого:

22.09.2003 г. Вологодским городским судом по ст.ст.213 ч.2 п. «а», 213 ч.3, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

4.03.2005 г. Вологодским городским судом по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

18.04.2005 г. Вашкинским районным судом Вологодской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.ч.3,5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

20.04.2005 г. Вологодским городским судом по ст.ст.162 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

9.02.2009 г. освобожденного по отбытии наказания,

отбывающего наказание по приговору Вологодского городского суда от 21 апреля 2010 года, которым осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 15000 рублей.

на постановление Вологодского городского суда от 16 июня 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о смягчении наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., выступление адвоката Буева С.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ухановой Н.В., предлагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Туркин А.А. отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда от 21 апреля 2010 года, которым осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 15000 рублей.

В связи с внесением в УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, он обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора и снижении наказания.

Суд, рассмотрев дело, постановил считать Туркина А.А. осужденным по приговору Вологодского районного суда от 21.04.2010 г. по ст. ст.115, 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), в удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, считая, что судья не захотела снижать наказание, поскольку сама же и выносила приговор, о пересмотре которого он ходатайствовал. Указывает, что судья незаконно отклонила его отвод, не зафиксировав это процессуальное действие в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Поскольку ФЗ №26 от 07.03.2011 г. в ст. 115 ч.1 УК РФ и ст. 162 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суд обоснованно переквалифицировал его действия на аналогичные статьи в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для снижения наказания по приговору от 21.04.2010 г., так как оно назначено в пределах санкций статей ст. 115 ч.1 и ст. 162 ч.2 УК РФ в новой редакции, что соответствует требованиям ч.2 ст. 10 УК РФ, согласно которой, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, отводов судье участники судебного процесса не заявляли, замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, судьей рассмотрены и на основании ст.260 УПК РФ отклонены, кроме того, уголовно-процессуальным законодательством не запрещается судье, вынесшему приговор, рассматривать вопросы, связанные с исполнением данного приговора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 16 июня 2011 года в отношении осужденного Туркина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: