Судья – Латышев Ю.С. Дело № 22-1896 2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г. судей Смирнова В.Н., Стародубцевой Е.Н., при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Хренова А.А., выступающего в защиту интересов осужденного Разумова Е.А., родившегося <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года об отказе в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, Заслушав доклад заместителя председателя областного суда Кочиной И.Г., адвоката Хренова А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Шекснинского районного суда от 7 мая 2010 года Разумов Е.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных.ст.111 ч. 1, ст. 161 ч. 2, п. «г» УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Разумов Е.А. отбыв более половины назначенного судом срока наказания (неотбытый срок -1 год 4 месяца 7 дней) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Хренов А.А., выступающий в защиту интересов осужденного Разумова Е.А., просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным. При принятии решения просит учесть, что его подзащитный вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, не трудоустроен из-за болезни, нарушений режима содержания не допускал, характеризуется положительно, проходит курс лечения от туберкулеза, потерпевшей М. полностью возместил ущерб. Считает, что своим поведением Разумов Е.А. доказал исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Прокурор представил возражения против удовлетворения кассационной жалобы. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного, о его поведении, отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения. Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших ходатайство оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим требованиям уголовного закона, учитывающим все фактические обстоятельства дела, в том числе заболевание осужденного туберкулезом и необходимость завершения курса стационарного лечения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были учтены судом при принятии обжалуемого решения. Данные о возмещении вреда потерпевшей приняты во внимание судом кассационной инстанции, однако они не являются основанием для отмены или изменения судебного решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года в отношении Разумова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: