Судья – Чистякова С.В. Дело № 22-1897 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Смирнова В.Н., Стародубцевой Е.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года дело по кассационной жалобе

Трубицина Д.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного приговором судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 октября 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г», ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Вологодского городского суда от 24 июня 2011 года о пересмотре приговора.

Заслушав доклад заместителя председателя областного суда Кочиной И.Г., выступление адвоката Буева С.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 октября 2002 года Трубицин Д.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г», ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим уголовным законом, смягчающим положение осужденного.

Суд переквалифицировал совершенное осужденным хищение на ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г..

В кассационной жалобе Трубицин Д.С. просит о снижении назначенного наказания.

Прокурор представил возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года в ст. 158 ч. 2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а в ст. 105 ч. 2 и ст. 69 ч. 3 УК РФ изменений не вносилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о переквалификации действий осужденного со ст. 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г., оставив приговор в остальной части без изменений,

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для снижения наказания по приговору, поскольку оно назначено в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ в новой редакции, что соответствует требованиям ч.2 ст. 10 УК РФ, согласно которой если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Трубицина Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: