Судья Латышев Ю.С. Дело 22-2071 2011 года. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: Председательствующего Мокотова Е.Т. Судей Швецовой М.В. Майорова А.А. С участием прокурора Наугольного В.В. Адвоката Никешиной И.Н., осужденного Малькова В.А. При секретаре Блиновой О.Н. Рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Малькова В.А. на постановление Вологодского городского суда от 19 июля 2011 года, которым отменено условно – досрочное освобождении в отношении осужденного Малькова В.А., <ДАТА> года рождения, отбывающего наказание по приговору Вологодского городского суда от 14 сентября 2005 года по ст. 105 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 309 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, постановлением суда от 9 сентября 2009 года освобожденного условно - досрочно на 2 года 1 месяц 15 дней. Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., объяснение осужденного Малькова В.А., адвоката Никешину И.Н., подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда отменено условно – досрочное освобождение от наказания в отношении Малькова и он направлен для отбывания не отбытой части наказания по приговору суда на 2 года 1 месяц 13 дней в исправительную колонию общего режима. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Мальков В.А. не согласен с постановлением суда, просит отменить его, считая, что суд не полностью исследовал материалы дела, не принял во внимание, что он работает, его состояние здоровья, принимает меры по погашению иска, оказывает поддержку матери в воспитании и содержании племянника, все административные взыскания были наложены по линии ГИБДД, часть из них погашена по истечению срока давности, не явка на регистрацию допущена по уважительной причине. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно отменил условно – досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Малькова. В соответствии с п. а) ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течении оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания. Вывод суда о том, что Мальков в период условно – досрочного освобождения от наказания систематически допускает административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, злостно не исполняет возложенные на него судом обязанности, подтверждается имеющимися в деле материалами. Так, из постановления мирового судьи от 13 апреля 2011 года следует, что Мальков, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут административному аресту на 10 суток. Из регистрационного листа видно, что в апреле 2011 года Мальков не явился на регистрацию без уважительной причины. Из протоколов об административном правонарушении усматривается, что Мальков трижды привлекался к административной ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, он письменно предупреждался о возможности отмены условно-досрочного освобождения, но после этого так же уклонялся от исполнения обязанностей, за что вновь привлечен к административной ответственности. Доводы жалобы осужденного о неполноте исследования судом материалов дела, являются не состоятельными. Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании проверена обоснованность заявленного представления, позиция осужденного и его защиты, исследованы материалы дела. Утверждения осужденного об уважительности причины неявки его на регистрацию, о его состоянии здоровья, судом проверялись, как не нашедшие своего подтверждения, судом отвергнуты обоснованно. Каких либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается. Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.373, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Вологодского городского суда от 19 июля 2011 года в отношении Малькова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: