Судья Непытаев А.Ю. Дело № 22- 1943\2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 23 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего: Мокотова Е.Т.

судей: Швецовой М.В. Чиликовой Е.В.

с участием прокурора Проворовой О.В.

адвоката Некипеловой М.В.

при секретаре Блиновой О.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Петифорова О.А. на приговор Череповецкого городского суда от 30 июня 2011 года, которым

Петифоров О.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, работающий ООО «...» проживающий <адрес>, ранее не судимый

Осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Разрешены гражданские иски и решена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Мокотова Е. Т., адвоката Некипелову М.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петифоров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину он не признал.

В кассационной жалобе осужденный Петифоров О.А. просит отменить приговор, уголовное дело прекратить за его непричастностью к совершению преступления, считая, что его вина не доказана достоверными доказательствами, утверждая, что показания потерпевшей противоречивы, на почве личных неприязненных отношений она оговорила его в совершении преступления, свидетели, показания которых положены в обоснование обвинения, не были очевидцами происшедшего, узнали о происшедшем со слов потерпевшей, кроме того, являются её родственниками, заключение судебно-медицинской экспертизы и протокол следственного эксперимента не свидетельствуют о его виновности, но суд признавая одни доказательства достоверными и отвергая другие, не привел мотивов своих выводов.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей Н. - адвокат Егорова В.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действий осужденного и назначил наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

Доводы кассационной жалобы об отмене приговора, судебная коллегия находит не состоятельными.

Из показаний потерпевшей Н. следует, что Петифоров умышленно толкнул её с лестницы вниз, в результате чего она получила телесные повреждения.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля Ц. о том, что она слышала на площадке первого этажа громкий разговор между Н. и Петифоровым, видела, что Н. держалась за правое плечо и говорила Петифорову, что он ответит за причиненную боль;

-протоколом принятия устного заявления от Н. от 7 октября 2010 года о том, что в этот вечер около 20 часов Петифоров столкнул её с площадки 2 этажа, в результате чего причинил телесные повреждения;

-показаниями свидетелей З., Ф., И., Л., Немановой о том, что после происшедшего Н. сообщила им, что сосед Петифоров столкнул её с лестници и она получила травму;

-заключением судебно-медицинской экспертизы об установлении у потерпевшей Н. перелома правой ключицы со смещением отломков и оскольчатый перелом шейки правой плечевой кости со смещением отломков, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Показаниям свидетеля П. и осужденного Петифорова о его непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшей Н., судом дана надлежащая оценка, в приговоре прямо приведены мотивы, по которым они отвергаются.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Петифорова в совершении преступления, является обоснованным, а квалификация действий осужденного по ст. 111 ч. 1 УК РФ правильной.

Петифоров умышленно столкнул потерпевшую Н. с площадки 2 этажа на лестницу, в результате чего потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения.

Оснований для переквалификации действий Петифорова на менее тяжкое преступление, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Назначенное судом наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Размер взыскания в возмещение компенсации морального вреда определен судом с учетом понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, принципов разумности, справедливости и реальности, оснований для снижения размера взыскания, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Череповецкого городского суда от 30 июня 2011 года в отношении Петифорова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: