КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Нечаевой Ф.Ф., Чиликовой Е.В.

при секретаре Воробьевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Агеева И.Н.

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 июля 2011года, которым

Агееву И.Н., <ДАТА>года рождения, уроженцу д. <адрес>, ранее судимому,

осужденному приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14 сентября 2009года по ч.1 ст. 158; ч.2 ст. 330; п. «а» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 69 УК РФ к 3годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Агеева И.Н., адвоката Воеводиной Е.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Агеев И.Н., отбывающий наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2009года в ФКУ ИК – №... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Агеевым И.Н. отбыто 2года 3 месяца 18 дней, осталось к отбытию 8 месяцев 12 дней.

Постановлением суда от 7 июля 2011года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением не согласен. Обращает внимание на то, что, за период отбывания наказания, допустил одно нарушение, которое погашено, неоднократно поощрялся, иск заплатил, характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал, вопросы по бытовому и трудовому устройству решены, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что твердо встал на путь исправления и может быть условно-досрочно освобожден. Просит проверить дело, постановление изменить, принять решение, которым удовлетворить его ходатайство.

В возражениях государственный обвинитель Ардабьев А.В. приводит доводы, по которым считает кассационную жалобу подлежащей отклонению и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении, помимо перечня обязательных условий, при которых оно возможно, суд должен учитывать, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым примененное ранее к лицу наказание, не достигло своих целей.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Мнение администрации колонии хотя и учитывается судом, но не является основополагающим. Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.

Из представленных материалов усматривается, что ранее Агеев И.Н. неоднократно судим, отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления, дважды освобождался условно – досрочно, однако, выводов не делал и вновь совершал умышленные преступления, в период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел данные, характеризующие его личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенных преступлений и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Агеев И.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Положительные данные о личности были известны суду, однако, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение является преждевременным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 июля 2011 года в отношении Агеева И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: