КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Нечаевой Ф.Ф. и Чиликовой Е.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16августа 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Захарова И.В., представителя потерпевшего Г. – адвоката Буева С.В.

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2011года, которым

Захаров И.В., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 11.11.99г. приговором Вожегодского районного суда Вологодской области ( с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14.12.99г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года;

2. 15.01.03г. приговором Вологодского городского суда Вологодской области( с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 25.02.04г. о пересмотре приговора – по ч.2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 4годам лишения свободы;

постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.07.05г. освобожден условно – досрочно 14 июля 2005года на 1год 4 месяца 6 дней;

3. 30.09.10г. приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.3 ст. 159 (4 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.11г.) за каждое из двух преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30.09.10г. окончательно назначено 4года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2011года.

Зачтено в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 30 сентября 2010года в период с 31 августа 2010года по 11 июля 2011года.

Постановлено взыскать с Захарова И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 100 тысяч рублей; в пользу Г. 151600руб. и расходы за услуги представителя в сумме 5 тысяч рублей.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Захарова И.В., адвоката Баданина П.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя потерпевшего Г. – адвоката Буева С.В., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор в части гражданского иска изменить судебная коллегия

установила:

Захаров И.В. признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину – при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Захаров И.В. вину признал.

По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего судебное заседание проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с его несправедливостью. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке, просит о сокращении срока наказания.

Представитель потерпевшего Г. – адвокат Буев С.В. в кассационной жалобе указывает, что с приговором не согласен в связи с мягкостью назначенного наказания. Захаров И.В. ранее судим, освобождался условно – досрочно, но выводов не делал, вновь совершил аналогичные преступления. В ходе предварительного следствия мер, направленных на возмещение ущерба им принято не было. Однако суд проявил гуманность, добавив к наказанию всего 3 месяца лишения свободы за два преступления средней тяжести, несмотря на позицию потерпевшего о строгом наказании. Кроме того, представитель потерпевшего не согласен с размером удовлетворенного гражданского иска. В ходе предварительного следствия им заявлен иск на сумму 172 тысячи 690рублей, все требования подтверждены документами, представлен расчет за пользование осужденным чужими денежными средствами. Сам Захаров признал обоснованность исковых требований и согласился на удовлетворение иска. Считает, что решение суда в части гражданского иска существенно ущемляет права Г., как гражданского истца. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с частичным удовлетворением доводов кассационной жалобы представителя потерпевшего.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.

Судом выяснены обстоятельства о том, что осужденному обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Захарову И.В., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, отягчающего обстоятельства, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей-инвалидов, соблюдены положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем просит осужденный, не усматривает. Доводы представителя потерпевшего о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия отклоняет. При назначении наказания Захарову И.В., судом учитывались все обстоятельства, на которые представитель потерпевшего ссылается в кассационной жалобе.

Вместе с тем, приговор в части разрешения вопроса, касающегося исковых требований потерпевшего Г., подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно обстоятельствам дела, установленным приговором, потерпевшему Г. действиями осужденного Захарова И.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 151600руб. Указанная сумма приговором суда взыскана в пользу потерпевшего. Однако, согласно исковому заявлению ( т.2 л.д.4-7) представителем гражданского истца к осужденному (ответчику) Захарову И.В. предъявлялись исковые требования в размере 172 690рублей. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд не исследовал в судебном заседании дополнительные исковые требования ( расходы, связанные с получением доверенности для представителя, проценты за пользование Захаровым денежными средствами, комиссия за перевод денежных средств банком) и не принял по ним решение.

Судебная коллегия считает необходимым приговор в части гражданского иска в пользу потерпевшего Г. изменить, признать за потерпевшим ( гражданским истцом) право на удовлетворение гражданского иска в неразрешенной части, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2011 года в отношении Захарова И.В. изменить в части разрешения вопроса по гражданскому иску потерпевшего Г., признать за потерпевшим Г. право на удовлетворение гражданского иска в неразрешенной части, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: