КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Швецовой М.В., Спиридоновой З.З.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Малофеева Д.В. на постановление Шекснинского районного суда от 17 июня 2011 года, которым

Малофееву Д.В.,

<ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

- 27 сентября 2001 года приговором Ленинградского областного суда с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Шекснинского районного суда от 19.06.2006 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и ст.ст.105 ч.2 п.»ж,з», 162 ч.3 п.»в», 150 ч.4 УК РФ (в редакции 1997 года), к 15 годам лишения свободы,

- отбывающему наказание по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2002 года, которым осужден с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Шекснинского районного суда от 19.06.2006 года, по ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 27.09.2001 года) к 15 годам 1 месяцу лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Швецовой М.В., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Малофеев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Малофеев Д.В. просит отменить постановление суда, считает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит закону. Указывает, что свое решение суд обосновал дисциплинарными взысканиями, полученными им в период следствия. В течение последующих 11 лет нарушений режима содержания не допускал, что свидетельствует о стойкости его установки на исправление.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ардабьев А.В. просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания, наличие и характер судимостей, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Малофеева Д.В. суд изучил его личность за весь период нахождения в местах лишения свободы, обратил внимание и учел как положительные данные о его личности, так и тяжесть совершенных преступлений. Учтено и мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

Из представленных материалов видно, что Малофеев Д.В. отбывает наказание по совокупности пяти преступлений, три из которых относятся к категории особо тяжких, не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял свыше 3 лет 3 месяцев. Согласно имеющимся в личном деле данным, помимо нарушений в 2001 году, осужденный допускал нарушения режима содержания 02.08.2005 года и 17.07.2006 года (листы личного дела 88 и94). Вину по приговору полностью признал в марте 2005 года.

Наличие поощрений за примерное поведение сами не является безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку соблюдение правил поведения и режима содержания в период отбывания наказания является обязанностью осужденного, предусмотренной УИК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении Малофеева Д.В., который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда от 17 июня 2011 года в отношении Малофеева Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи