КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей: Коничевой Л.В. и Феклушина В.Г.

при секретаре Лобановой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Жеглова С.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 июня 2011 года, которым

Жеглову С.А., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 августа 2005 года, которым он осужден ст.111 ч.4 и ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 8 годам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Коничевой Л.В., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жеглов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, допустил одно нарушение режима содержания, поощрялся администрацией, вину полностью признал, иск погаси л полностью.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Жеглов С.А. просит постановление отменить. Указывает, что на момент суда остаток не отбытого наказания составлял менее 2 лет, то есть 1 год 11 месяцев, а в постановлении указано, что более двух лет. Взыскание у него погашено и не должно учитываться.

В возражениях государственный обвинитель Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ардабьев А.В. считает жалобу необоснованной, просит отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Сам по себе факт отбытия части срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, Жеглов С.А. осужден за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, не работает. Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы, что Жегловым не отбыто наказание менее двух лет лишения свободы, но 1 год 11 месяцев все же является значительным сроком.

Суд, отказывая в условно-досрочном освобождении Жеглову, достаточно полно мотивировал своё решение. Данный вывод суд сделал на основе представленных материалов личного дела осужденного. С ним соглашается судебная коллегия.

Оснований для отмены постановления суда не имеется, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 июня 2011 года в отношении Жеглова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: