Судья Лягин А.С. Дело № 22-1946/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 18 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б. судей Спиридоновой З.З., Нечаевой Ф.Ф. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Г. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2011 года, которым Масленникова Т.В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ..., ранее не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 4 года. В период испытательного срока на Масленникову Т.В. возложены обязанности не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Мера пресечения – подписка о невыезде. Масленникова Т.В. освобождена от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения потерпевшей Г. по доводам кассационной жалобы; возражения адвоката Даниловой Н.В. на кассационную жалобу; мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Масленникова Т.В. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М. Вину в совершении преступления признала полностью. В кассационной жалобе потерпевшая Г. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Назначенное судом наказание считает чрезмерно мягким. Указывает, что суд, назначая Масленниковой наказание, приближенное к минимальному, не в полной мере учел тяжесть, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, а также обстоятельства совершенного преступления. В возражениях на кассационную жалобу: Государственный обвинитель Попова Е.Б. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, так как действия Масленниковой Т.В. судом квалифицированы правильно, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, судом учтены все данные о ее личности, а также данные о личности М., его неправильное поведение и обстоятельства дела. Назначенное осужденной наказание считает справедливым. Адвокат Куфтырева О.А. привела аналогичные доводы, дополнив, что все доказательства по делу были должным образом проверены судом, исследованы полно, всесторонне, объективно, им дана верная оценка. Выводы суда мотивированы в приговоре надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденной в совершении преступления доказана материалами дела. Так, потерпевшая Г. показала, что сын проживал с Масленниковой около 6 лет, у них есть общий малолетний ребенок. Ранее между сыном и Масленниковой случались ссоры и драки, года 3-4 назад видела раны на пояснице и шее сына, который ей пояснил, что Масленникова в ходе ссоры ударила его ножом. Сын в состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально, Масленникова – агрессивно. 10 марта 2011 года утром она приходила домой к сыну, он на свое здоровье не жаловался. 14 марта 2011 года около 2 часов к ней домой пришла Масленникова и сообщила, что сын умер, про ножевое ранение не сказала. Свидетель Е. показал, что во время распития спиртного с М., они громко разговаривали. Масленникова с ними не пила, болела, сидела с ребенком, просила их не шуметь. М. полез на нее в драку, пнул ее. Он слышал, как Масленникова сказала, чтобы М. не подходил, после этого М. вскрикнул. Масленникова сразу заплакала. Он увидел, что у М. на животе рана. Нож, которым Масленникова ударила М., лежал на столе. Крови из раны было немного. Масленникова обработала рану. После этого они с М. выпили спиртного и он пошел домой, нож взял с собой и выбросил по-дороге в сугроб. 12 марта 2011 года он заходил к М. домой, они выпили спиртного. М. на здоровье не жаловался. Раньше между М. и Масленниковой были ссоры, инициатором которых был М.. Свидетель О. показал, что брат около 5 лет проживал с Масленниковой, у них есть общий ребенок. Между М. и Масленниковой ранее случались словесные ссоры, о рукоприкладстве ему ничего не известно. По характеру М. спокойный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не агрессивно. Свидетель С. показал, что сын проживал с Масленниковой, у них есть общий ребенок. У Масленниковой с М. случались словесные ссоры. Они не часто употребляли спиртное. Сын по характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, инициатором ссор был сын. 10 марта 2011 года утром он заходил к сыну, тот на здоровье не жаловался. Масленникова по характеру уравновешенная, к ребенку относится хорошо, хозяйка хорошая. Считает, что ее не нужно лишать свободы, так как жалко ребенка. Свидетель В. показала, что Масленникова проживала с М., у них имеется общая дочь. В состоянии алкогольного опьянения М. агрессивный, становится буйным. Между ними часто случались скандалы, которые нередко заканчивались дракой. Масленникова иногда ходила с синяками, он над ней издевался, не работал. По характеру Масленникова спокойная, не вспыльчивая, хорошо следит за своим ребенком. 14 марта она пришла домой к Масленниковой, которая была больная и рассказала, что М. был пьяный, полез на нее драться, она не выдержала и ткнула его ножом в живот. После этого М. 3 дня ходил, пил вино. Нож выкинул Е.. Родственников у Масленниковой нет и в случае лишения свободы передать ребенка некому. Свидетель Н. показала, что подсудимая была женой ее сына, совместно они прожили около года. Масленникова за детьми следила, работала в детском саду. Спиртное употребляли не часто. Был случай, когда у сына на руках и на теле были царапины. Сын сказал, что они с Таней подрались. Затем сын забрал с собой троих общих детей, в отношении которых Масленникова лишена родительских прав. В 2005 году сын погиб. Дети проживают с ней. Судьбой своих детей Масленникова Т.В. не интересуется. Свидетель Л. показала, что Масленникову Т.В. знает 14 лет. 11 марта 2011 года заходила к ней. Масленникова была больна, ребенок лежал в кроватке. М. был дома, кричал, ругался нецензурно, вставал с кровати, подходил к Масленниковой, просил денег. Сейчас Масленникова живет у нее. Она рассказала, что 10 марта 2011 года к ним пришел Е., они с М. распивали спиртные напитки, возник скандал, М. пошел на нее с кулаками, она схватила нож и не помнит как ударила М.. Свидетель Д. дал аналогичные показания. Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самой осужденной, которая полностью признала вину в совершении преступления; ее явку с повинной; протокол осмотра места происшествия; протоколы проверки показаний на месте; протокол осмотра трупа; заключения экспертиз; протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной, правильно квалифицировав ее действия. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о ее личности. При назначении наказания суд обоснованно учел, что Мельникова ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, лишена родительских прав в отношении троих детей. Судом учтены также смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери – 21 октября 2010 года рождения, которую она воспитывает одна, поскольку близких родственников нет, отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств. Суд обоснованно учел также и данные о личности потерпевшего, его неправомерное поведение в отношении осужденной, обстоятельства, при которых было совершено преступление. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что наказание осужденной назначено судом с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Сокольского районного суда от 11 июля 2011 года в отношении Масленниковой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи