КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Спиридоновой З.З.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Копырнева С.В.

на постановление Белозерского районного суда от 25 июля 2011 года, которым

отказано в приеме ходатайства осужденного Копырнева С.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

о пересмотре в связи с изменениями в УК РФ приговора Тверского областного суда от 19 марта 1991 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Копырнева С.В., адвоката Абина С.В. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 марта 1991 года Копырнев осужден по ст. 121 ч.2, ст.102 ч.2 п. п. «е,г,и » УК РСФСР к смертной казни.

Указом Президента РФ от 4 ноября 1993 года смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы.

Постановлением Белозерского районного суда от 7 ноября 2007 года действия Копырнева переквалифицированы со ст. 121 ч.2 УК РСФСР (в ред. 1960 года) на ст. 121 ч.2 УК РСФСР (в ред. ФЗ от 29 апреля 1993 года), из осуждения по ст. 102 п.п. «е,г,и» УК РСФСР исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «и» данной статьи, исключено указание на отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения.

Постановлением Белозерского районного суда от 15 ноября 2010 года Копырневу было отказано в пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

22 июля 2011 года Копырнев обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года « О внесении изменений в УК РФ». Постановлением суда от 25 июля 2011года Копырневу С.В. в приеме ходатайства о пересмотре приговора отказано.

В кассационной жалобе осужденный Копырнев С.В. указывает, что с постановлением не согласен. Считает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом. Указывает, что 7 ноября 2007 года и 15 ноября 2010 года при пересмотре приговора суд не рассматривал вопрос о возможности применения или не применения к нему ст. 62 ч.3 УК РФ, поэтому при обращении в суд 22 июля 2011 года, он привел другие доводы для рассмотрения ходатайства. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст.10 ч.2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года статья 62 УК РФ изложена в новой редакции. Согласно части первой данной статьи при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Белозерского районного суда от 15 ноября 2010 года Копырневу отказано в удовлетворении ходатайства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не усмотрено, поскольку в соответствии со ст. 62 ч.3 УК РФ они не могут быть применены если соответствующей статьей Особенной части кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 января 2011 года постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Копырнева - без удовлетворения.

Поскольку Копырнев вновь обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора с приведением тех же доводов, что и в предыдущем ходатайстве, суд обоснованно отказал в приеме его ходатайства.

В соответствии со ст. 402 ч.1 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Белозерского районного суда от 25 июля 2011 года в отношении Копырнева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: