КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Коничевой Л.В.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Пешкова Ю.А.

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 июля 2011года, которым

Пешкову Ю.А., <ДАТА>года рождения, уроженцу <адрес>, судимому,

осужденному приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 27 декабря 2008года по ч.3 ст. 30- ч.3 ст.69 УК РФ к 3годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима -

отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Пигалева А.Р.. , полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пешков Ю.А., отбывающий наказание по приговору Тарногского районного суда Вологодской области в ФБУ ИК – №... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Начало срока - 20.09.08г., конец срока – 19.09.11г., не отбытый срок - 2 месяца 13 дней.

Постановлением суда от 6 июля 2011года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Пешков Ю.А. указывает, что с постановлением не согласен. Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства об условно – досрочном освобождении, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, был трудоустроен, иск выплатил, вопросы трудоустройства и проживания решены, сын воспитывается в детском доме, администрация учреждения ходатайство поддержала. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Ардабьев А.В. приводит доводы, по которым считает кассационную жалобу подлежащей отклонению и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

При решении данного вопроса, помимо перечня обязательных условий, при которых возможно применение условно – досрочного освобождения, суд должен учитывать, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым примененное ранее к лицу наказание, не достигло своих целей.

Суд при рассмотрении ходатайства Пешкова Ю.А. всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел данные, характеризующие его личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Положительные данные о личности были известны суду, однако, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Мнение администрации колонии хотя и учитывается судом, но не является основополагающим. Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.

Из представленных материалов усматривается, что Пешков Ю.А. ранее неоднократно судим, отбывает наказание за совершение в том числе и тяжкого преступления, ранее дважды освобождался условно – досрочно, однако выводов не сделал и вновь совершил умышленные преступления.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение Пешкова Ю.А. является преждевременным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 июля 2011 года в отношении Пешкова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: