Судья Лягин А.С. Дело № 22-2087 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Спиридоновой З.З.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Ю.В.

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 22 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Смирнова Ю.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1. приговором Выборгского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2003 года по ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Освобожден 17 марта 2008 года по отбытию наказания;

2. приговором Вологодского городского суда от 12 апреля 2010 года по ч.3 ст. 30- ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Никешиной И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова Ю.В., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Смирнов Ю.В., отбывающий наказание по приговору Вологодского городского суда от 12 апреля 2010 года в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Выборгского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2003года и Вологодского городского суда от 12 апреля 2010года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.03г. ( в отношении приговора от 17.02.03г. ) и ФЗ № 26 от 07.03.11г., приобщив к ходатайству копии данных приговоров.

Постановлением суда ходатайство Смирнова Ю.В. удовлетворено частично. В приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2010года внесены изменения в квалификацию действий осужденного в соответствии с Федеральным законом № 26 ФЗ от 07.03.11г.. оснований для снижения наказания не усмотрено.

Судом отказано в пересмотре приговора Выборгского гарнизонного суда от 17 февраля 2003года в связи с отбытием Смирновым наказания по данному приговору.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Ю.В. указывает, что с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене. В обоснование доводов ссылается на нарушения уголовно - процессуального закона при рассмотрении его ходатайства. Суд допустил неточность при указании суда, вынесшего приговор от 17 февраля 2003года, указав Вологодский городской вместо Выборгского гарнизонного военного суда. Считает, что суд, отказывая в пересмотре данного приговора, ухудшил его положение. Пересмотрев приговор Вологодского городского суда от12 апреля 2010года суд необоснованно не усмотрел оснований для снижения наказания.

В возражениях государственный обвинитель Шилов Д.И. просит доводы осужденного отклонить, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассмотрев ходатайство осужденного Смирнова Ю.В. и, отказав в пересмотре приговора Выборгского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2003года, суд на основании того, что наказание по данному приговору Смирновым отбыто, сделал вывод, что данный приговор не несет никаких правовых последствий.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя. В материалах дела отсутствуют сведения о пересмотре приговора Выборгского гарнизонного военного суда от 17.02.03г. по изменениям, внесенным в УК РФ, в том числе, Федеральным законом РФ № -162 ФЗ от 08.12.03г., о чем просил осужденный в своем ходатайстве и настаивает в кассационной жалобе. Как видно из приговора Смирнов был осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ с квалифицирующими признаками: неоднократно, с проникновением в помещение в редакции Федерального закона от 31 октября 2002года № 133-ФЗ. Пересмотр данного приговора, с учетом изменений вносимых в УК РФ, в том числе в статью 158 УК РФ мог повлиять на правовые последствия при пересмотре приговора от 12 апреля 2010года.

Кроме того, отказывая в пересмотре приговора от 17 февраля 2003года, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал наименование Вологодского городского суда вместо Выборгского гарнизонного военного суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует в полном объеме рассмотреть ходатайство осужденного, привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 22 июля 2011 года в отношении Смирнова Ю.В. отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: