Судья Барковская С.В. Дело № 22-2036 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Спиридоновой З.З.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Корзниковой С.Р.

на постановление Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении

Корзниковой С.Р., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, ранее судимой

-приговором Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 от 30 апреля 2009 года по ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей;

постановлением Кичменгско-городецкого районного суда от 23 июля 2009 года условное осуждение отменено, она направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима,

осужденной приговором Кичменгско - городецкого районного суда Вологодской области от 05 августа 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденной Корзниковой С.Р., адвоката Абина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Корзникова С.Р., отбывающая наказание в ФКУ ИК – №... УФСИН России по Вологодской области, обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Постановлением суда от 27 июня 2011года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная КорзниковаС.Р. указывает, что с постановлением не согласна, в удовлетворении ходатайства ей отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Считает, что судом не полно исследованы обстоятельства, свидетельствующие об ее исправлении и касающиеся ее личности: поведение во время отбытия наказания, положительные характеристики, совершение преступления средней тяжести, отбытие более 1/3 срока наказания. Полагает, что своим поведением она доказала исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Просит применить к ней условно-досрочное освобождение с возложением дополнительных обязанностей.

В возражениях государственный обвинитель Крючков И.Н. приводит доводы, по которым просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе данные, характеризующие личность осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, наличие двух поощрений, тяжесть совершенного преступления.

Вместе с тем, суд обоснованно сделал вывод, о том, что Корзникова С.Р. ранее была осуждена условно, однако условное осуждение отменено в связи со злостным и систематическим неисполнением возложенных на нее обязанностей, что дает основание полагать, что условно-досрочное освобождение осужденной не приведет к восстановлению социальной справедливости и ее исправлению.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года в отношении Корзниковой С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: