Судья Лягин А.С. Дело № 22-2010 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Спиридоновой З.З.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Вепрева А.Н.

на постановление Сокольского районного суда от 14 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Вепрева А.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1. приговором Вологодского городского суда от 2 июня 2004 года по ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев ;

2. приговором Вологодского городского суда от 11 апреля 2006 года по ст.ст. 226 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, ст.ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Устюженского районного суда от 27 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней.

3. приговором Вологодского городского суда от 07 апреля 2009 года по ст. ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, -

о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенным в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.11г.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Вепрев А.Н., отбывающий наказание на основании приговора Вологодского городского суда от 7 апреля 2009года в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре, приведенных выше приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.11г.

Постановлением суда от 14 июля 2011года, ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Постановлено считать Вепрева А.Н. осужденным:

приговором Вологодского городского суда от 2 июня 2004 года - по ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

приговором Вологодского городского суда от 7 апреля 2009 года - по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года ), ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Вепрев А.Н. указывает, что с постановлением не согласен. Считает, что внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положение, поэтому назначенное наказание подлежит снижению. Указывает, что при пересмотре приговора от 07 апреля 2009 года суд не учел факт не доведения преступления до конца по независимым от осужденного обстоятельствам. Кроме того, санкция статьи 158 ч.3 УК РФ на момент совершения преступления предусматривала лишение свободы сроком от 2 до 6 лет, в санкции данной статьи в новой редакции низший предел наказания в виде лишения свободы исключен, поэтому считает, что имелись основания для снижения наказания.

В возражениях государственный обвинитель Попова Е.Б. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства Вепрева А.Н суд обоснованно привел приговоры от 02 июня 2004 года и от 07 апреля 2009 года в части квалификации его действий в соответствие с редакцией Федерального закона №26 от 07.03.2011 года, не усмотрев оснований для снижения наказания, поскольку оно назначено с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе данных о личности, в пределах санкций новой редакции статей. При назначении наказания по приговору от 7 апреля 2009года учитывались положения части 3 ст. 79 УК РФ, касающиеся сохранения условно-досрочного освобождения, на него не распространяются.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенных наказаний мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства.

Приговором от 11 апреля 2006 года действия Вепрева А.Н. квалифицированы по ст. ст. 226 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ. Изменений в санкции данных статей не вносилось, поэтому суд обоснованно отказал в пересмотре указанного приговора.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 14 июля 2011 года в отношении Вепрева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: