Судья Димченко Н.В. Дело № 22-2085 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Спиридоновой З.З.

при секретаре Лобановой И.В. С.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Плешкова С.А.

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Плешкова С.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,

осужденного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 января 2009года по ч.2 ст. 159, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.11г.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Плешков С.А. отбывающий наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 января 2009года в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приобщив к ходатайству его копию.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать Плешкова С.А. осужденным приговором Череповецкого городского суда от 13 января 2009 года по ч.2 ст. 159, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3годам 2 месяцам лишения свободы. Оснований для снижения наказания не усмотрено.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением не согласен. Считает, что в удовлетворении ходатайства о снижении размера наказания ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положение, поэтому, назначенное приговором от 13 января 2009 года наказание подлежит снижению. Суд необоснованно не указал в постановлении тот факт, что, при назначении наказания, была применена ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях государственный обвинитель Шилов Д.И. просит жалобу осужденного отклонить, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении Плешкова С.А., суд обоснованно привел приговор в части квалификации его действий в соответствие с редакцией Федерального закона №26 от 07.03.2011 года, не усмотрев оснований для снижения наказания, поскольку оно назначено с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в пределах санкций новой редакции статей, по которым он осужден

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства.

Доводы осужденного о том, что при назначении ему наказания приговором суда была применена ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными.

Согласно приговору от 13.01.09г., приобщенному к материалам дела, суд, обсуждая вопрос о наказании, не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 20 июля 2011 года в отношении Плешкова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: