КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Коничевой Л.В. и Феклушина В.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Смирнова А.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 июня 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда от 5 мая 2011 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 07 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой Л.В., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Смирнову А.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не отбытый срок составляет 9 месяцев.

В кассационной жалобе Смирнов А.С. выражает несогласие с принятым решением и просит учесть состояние его здоровья, наличие инвалидности, полное признание вины, погашение большей части иска. Указывает, что администрация ФКУ ИК-№... поддержала его ходатайство. Просит отменить постановление суда.

На кассационную жалобу прокурор принес возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Постановление суда вынесено с соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного и его поведении и отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Смирнов А.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, но сокращением срока наказания не удалось добиться эффективного исправления осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении решения.

Данных о том, что он не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 июля 2011 г. в отношении Смирнова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: