КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Коничевой Л.В.Феклушина В.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Калининой О.Л. в защиту интересов осужденного

Беляева Р.Д., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного приговором Череповецкого городского суда от 01 февраля 2006 года по ст. ст. 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Вологодского городского суда от 21 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой Л.В., адвоката Калинину О.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Беляеву Р.Д. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не отбытый срок составляет 1 год 11 месяцев 18 дней.

В кассационной жалобе адвокат Калинина О.Л., в защиту интересов осужденного Беляева Р.Д., выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Беляев Р.Д. страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в местах лишения свободы. Кроме этого, Беляев Р.Д. имеет 2 группу инвалидности и в связи с этим не работает. Все взыскания у Беляева Р.Д. погашены. В кассационной жалобе адвокат отмечает, что у Беляева Р.Д. положительно решен вопрос о проживании и регистрации. Просит отменить постановление суда и освободить Беляева Р.Д. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного и его поведении и отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Беляев Р.Д. осужден по двум приговорам за умышленные преступления, не отбыл значительную часть назначенного наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2011 г. в отношении Беляева Р.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: