Судья Попова Т.А. Дело № 22-2016/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В. судей Спиридоновой З.З., Майорова А.А. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернянина А.Б. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июля 2011 года, которым Чернянину А.Б., <ДАТА> года рождения, уроженцу д. <адрес>, осужденному: 24 сентября 1999 года приговором судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда ( с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2000 года, постановления Вологодского областного суда от 4 июля 2000 года, постановлений Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 мая 2004 года и от 30 октября 2006 года) по п. «а, в. г» ст. 70 УК РФ к 16 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 марта 1999 года, конец срока 22 августа 2015 года, по состоянию на 13 июля 2011 года неотбытый срок составляет 4 года 1 месяц 9 дней; отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением суда Чернянину А.Б. отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение. В кассационной жалобе осужденный указывает, что считает постановление суда несправедливым и недопустимым, так как администрация колонии имеет к нему неприязненные отношения и неправильно указала, что с 1999 года до начала 2000 года у него были административные взыскания. Он в то время был под следствием и ездил в <адрес> на кассационное рассмотрение уголовного дела, затем был в другой зоне в <адрес> и нарушений не имел. Во время отбывания наказания фактически работал. Не работал только в последнее время, так как не мог найти для себя нужной работы из-за плохого зрения. Имеет специальность, по которой может работать, о чем в деле имеются документы, права тракториста. Имеет ряд благодарностей и поощрений от администрации колонии. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в другом составе судей. В возражениях на кассационную жалобу ст. помощник Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новицкая О.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новое преступление в период оставшейся неотбытой части наказания – по отбытии не менее половины срока наказания; осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания. Чернянин А.Б. осужден за совершение ряда особо тяжких и тяжких преступлений, ранее судим за хулиганство, был освобожден условно-досрочно и новые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения. Согласно характеристике, Чернянин не трудоустроен, к труду и общественным поручениям не стремится, допускал нарушения режима содержания, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, задолженность по исполнительным листам не погашает. Представитель администрации учреждения ходатайство о переводе Чернянина А.Б. в колонию-поселение не поддержал. Данные о личности Чернянина А.Б., положительно его характеризующие, также были известны суду при рассмотрении вопроса об изменении режима содержания, однако суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного в колонию-поселение. Доводы кассационной жалобы о том, что Чернянин А.Б. не имел административных взысканий, опровергаются характеристикой, имеющейся в материалах дела, а также его показаниями в ходе судебного заседания, зафиксированными протоколом судебного заседания, о том, что у него были нарушения и устные выговора. Нарушений закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Шекснинского районного суда от 13 июля 2011 года в отношении Чернянина А.Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи