Судья- Шевцов Ю.С. Дело № 22-2008/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Спиридоновой З.З., Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Хатченко С.М. на постановление Сокольского районного суда от 4 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Хатченко С.М., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

4 декабря 2001 года (с учетом постановления Сокольского райсуда от 12 мая 2009 года) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 9 февраля 2005 года на не отбытый срок 3 года 4 месяца 15 дней;

5 мая 2006 года (с учетом постановления Сокольского райсуда от 12 мая 2009 года) по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожденного по отбытию срока наказания 14 мая 2009 года;

отбывающего наказание в исправительной колонии особого режима по приговору Вологодского городского суда от 13 октября 2010 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

о приведении приговора от 13 октября 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, и постановлено считать Хатченко С.М. осужденным приговором Вологодского городского суда по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Спиридоновой З.З., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением суда приговор от 13 октября 2010 года приведен в соответствие с Федеральным Законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением. Считает, что внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положение, поэтому назначенное наказание подлежит снижению. Кроме того, Хатченко С.М. считает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства- явку с повинной, полное признание вины, наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей. Просит учесть указанные обстоятельства и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Сокольской межрайонной прокуратуры Барков А.Л. считает жалобу осужденного необоснованной, просит ее оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привел приговор в части квалификации действий Хатченко С.М. в соответствие с редакцией Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года.

Данным законом исключен нижний предел санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ. Назначенное осужденному приговором наказание в виде лишения свободы соответствуют пределам санкции статей уголовного закона в новой редакции.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства.

Ходатайств о пересмотре приговоров от 4 декабря 2001 года и от 5 мая 2006 года Хатченко С.М. не заявлялось, копий приговоров в суд не представлялось.

Установленные приговорами суда обстоятельства дела, доказанность вины и правовая оценка действий, справедливость назначенного наказания, а также наличие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, при пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона в порядке ст. 399 УПК РФ судом не рассматриваются.

Доводы, указанные Хатченко С.М. в жалобе в полной мере были учтены при вынесении приговора суда от 13 октября 2010 года, поэтому оснований для отмены постановления по указанным доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 4 июля 2011 года в отношении осужденного Хатченко С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: