Кассационное определение № 22-2080 от 1 сентября 2011 года



Судья Шевцов Ю.С. Дело № 22-2080 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Коничевой Л.В.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Коротаева А.Ю.

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 04 августа 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Коротаева А.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

- 18.12.03г. приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.3 ст.30- ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 октября 2004года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 07.12.04г. приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 14 августа 2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней;

-постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2007 года условно-досрочное освобождение отменено, и он направлен в места лишения свободы,

освобожден по отбытию наказания 31августа 2008 года;

- 03.06.09г. приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,-

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Коротаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коротаев А.Ю., отбывающий наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2009 года, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, улучшающими его положение.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать Коротаева А.Ю. осужденным

-приговором Череповецкого городского суда от 07 декабря 2004 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

-приговором Череповецкого городского суда от 03 июня 2009 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011г. ) к 5 годам лишения свободы.

Оснований для смягчения наказания не усмотрено.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд не учел подачу кассационного представления государственным обвинителем на приговор от 03 июня 2009 года, в котором просил применить ч.2 ст. 162 УК РФ изменения, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит снижению. Просит снизить срок наказания, изменить вид режима содержания.

В возражениях государственный обвинитель Попова Е.Б. просит доводы жалобы отклонить, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении Коротаева А.Ю., суд обоснованно привел приговоры от 07 декабря 2004 года и 03 июня 2009 года в части квалификации его действий в соответствие с редакцией Федерального закона №26 от 07.03.2011 года. Данным законом сокращен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч.2 ст. 163 и ч. 2 ст. 162 УК РФ. Назначенные приговорами наказания соответствуют пределам санкции статей уголовного закона в новой редакции, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства.

Поскольку изменений в часть вторую ст. 166 УК РФ Федеральным законом №26 от 07.03.11г. не вносилось, суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра приговора от 18 декабря 2003года.

Справедливость наказания, назначенного приговором суда от 03 июня 2009 года, проверялась в надзорной инстанции Вологодского областного суда. Постановлением судьи Вологодского областного суда от 16 марта 2011 года осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

Ссылка осужденного на кассационное представление прокурора, не может быть принята во внимание, поскольку не является предметом при рассмотрении ходатайства Коротаева А.Ю. о пересмотре приговоров.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 04 августа 2011 года в отношении Коротаева А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: