КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Куприянова С.В. и Спиридоновой З.З.

секретаря Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Волкова А.А.

по кассационному представлению заместителя прокурора Вологодского района на приговор Вологодского районного суда от 4 августа 2011 года, которым

Волков А.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>а и области, не судимый,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ за каждое из двух преступлений к лишению свободы на 1 год 6 месяцев и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено лишение свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с установлением ограничений на период его прохождения.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска, в том числе о компенсации морального вреда в пользу Л., который оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., заключение прокурора Ивакина Ю.Н., поддержавшего представление, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленном в особом порядке, Волков А.А. признан виновным в двух кражах чужого имущества.

Преступления совершены в период с 15 ноября 2010 года по 24 апреля 2011 года в <адрес>.

В кассационном представлении прокурор поставил вопрос об изменении приговора, просил исключить указание на оставление иска Л. о компенсации морального вреда без изменения, как не основанного на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия удовлетворяет его по следующим основаниям.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, квалификация действий Волкова А.А. и назначение ему меры наказания в представлении не оспаривается.

Что касается решения о компенсации морального вреда, то требования прокурора обоснованны.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае с потерпевшим Л. таких обстоятельств не установлено.

Из материалов дела усматривается, что путем проникновения в жилой дом Л. хищением причинен имущественный вред, всего на общую сумму 4000 рублей.

В такой ситуации компенсация морального вреда потерпевшему законом не предусмотрена.

Кроме того, ни в ходе предварительного расследования, ни судебного разбирательства он таких требований не выдвигал, поэтому суд в данном вопросе вышел за пределы обвинения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского районного суда от 4 августа 2011 года в отношении Волкова А.А. изменить, исключить указание об оставлении без рассмотрения иска Л. о компенсации морального вреда,

в остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов