КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Спиридоновой З.З. и Куприянова С.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Ракова И.Н., адвоката Арзамасова В.И. в его защиту и потерпевшей В. на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 21 июля 2011 года, которым

Раков И.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде подписки о невыезде.

Постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно и срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учетом времен следования осужденного к месту отбывания наказания.

Взыскано с Ракова И.Н. в пользу потерпевшей В. в счёт компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката осужденного Ракова И.Н. и адвоката Арзамасова В.И. в его защиту, заключение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Раков признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека – А. <ДАТА> года рождения.

Преступление совершено 12 февраля 2011 года на территории <адрес>.

Вину он признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Раков и адвокат Арзамасов просят приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просят учесть мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении Ракова свободы, факт принятия мер к возмещению ущерба, данные о личности осужденного, состояние его здоровья. Осужденный просит учесть, что он работает и имеет возможность возмещать ущерб. Адвокат обращает внимание на то, что Раковым совершено неосторожное преступление средней тяжести. Наступлению тяжких последствий способствовало также нарушение правил дорожного движения со стороны водителя автомашины ... Д. и его пассажиров.

В кассационной жалобе потерпевшая В. просит приговор изменить и назначить Ракову наказание, не связанное с лишением свободы. Считает приговор чрезмерно суровым, не настаивала на лишении Ракова свободы.

В возражениях на жалобы осужденного и потерпевшей заместитель прокурора Вытегорского района Киркин О.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в кассационных жалобах не оспаривается.

Действия Ракова правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, сделав вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, суд не в достаточной степени учёл данные, характеризующие личность Ракова, мнение потерпевшей и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела следует, что Раков ни к какому виду ответственности ранее не привлекался, характеризуется положительно, работает, до суда и после приговора принимает меры к возмещению ущерба, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле и приложенные к кассационным жалобам расписки от потерпевшей в получении денег.

Сама потерпевшая А. как в судебном заседании не настаивала на строгом наказании в отношении Ракова, так и в кассационной жалобе просит приговор изменить, не лишать его свободы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Доводы жалоб являются обоснованными, а приговор подлежащим изменению. На основании ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное Ракову, следует считать условным с испытательным сроком на 3 года и вменением обязанностей: возмещать причиненный ущерб и один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Основания и размер компенсации морального вреда определен в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.1099-1101 ГК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев является обоснованным, способствующим исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 21 июля 2011 года в отношении Ракова И.Н. изменить:

применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и основное наказание, назначенное Ракову в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Вменить в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: возмещать причиненный ущерб и один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: