Судья Купчик А.А. Дело № 22-2054 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Вологда 01 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей: Чиликовой Е.В. и Яруничевой Н.Б. с участием прокурора Гудкова Н.В. адвоката Задворной Л.Я. при секретаре Шириковой А.И. рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Георгиевского В.Ю. на постановленный в особом порядке приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2011 года, которым Геогиевский В.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, ранее судимый: - 14.04.2004 г. по ст.161 ч.2 п. «а»,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился по постановлению суда от 28.11.2006 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней; - 20.03.2008 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освободился 1.07.2009 г. по отбытию наказания; - 20.12.2010 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 08.04.2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; -31.01.2011 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; постановлением от 08.04.2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания: по приговору от 20.12.2010 г. в виде 4 месяцев лишения свободы; по приговору от 31.01.2011 г. в виде 6 месяцев лишения свободы; окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 мая 2011 г. Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения адвоката Задворной Л.Я., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В.., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила : Георгиевский В.Ю. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении трех упаковок таблеток «...» стоимостью 85 руб.62 коп. каждая и «...» стоимостью 87 руб. 9 коп. из аптечного пункта, расположенного в <адрес>, совершенного 21 мая 2011 г., с причинением ООО «...» материального ущерба на общую сумму 343 руб. 95 коп. Вину он признал полностью. По ходатайству Георгиевского В.Ю. с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Георгиевский В.Ю. не согласен с приговором, Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.10 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Георгиевского В.Ю. законным, обоснованным и справедливым. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд назначил Георгиевскому В.Ю. наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Георгиевским В.Ю. преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины. Вместе с тем, как видно из характеризующих данных, объективность которых сомнений не вызывает, Георгиевский В.Ю. ранее судим за аналогичные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, с 2010 г. состоит на учете у нарколога по поводу опийной наркомании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100,102,118). Умышленное преступление средней тяжести он совершил в период условного осуждения по приговорам от 20 декабря 2010 г. и 31 января 2011 г. В действиях Георгиевского В.Ю. имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством. Указанные данные свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому вывод суда об отмене условного осуждения по приговорам от 20.12.2010 г. и 31.01.2011 г. и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ является правильным, мотивирован судом. Судебная коллегия считает, что назначенное Георгиевскому В.Ю. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, оснований для применения ст.64 УК РФ и его смягчения не находит. Жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия, определила : Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2011 года в отношении Георгиевского В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: