Судья Попова Т.А. Дело № 22-2134 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Чиликовой Е.В. и Спиридоновой З.З.

с участием прокурора Сухановской А.В.

адвоката Демаевой С.В.

при секретаре Галояне И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу Кириллова И.Ю. на постановление Шекснинского районного суда от 27 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Кириллова И.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого

-приговором Таганского суда г. Москвы от 29 июля 2005 года по ч.3 ст. 30- п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 03 мая 2007 года по отбытии наказания;

-приговором мирового судьи по судебному участку №126 г. Москвы от 11 сентября 2007 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

отбывающего наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2008 года по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговора от 19 сентября 2008 года в соответствие с новым уголовным законом, и постановлено считать Кириллова И.Ю. осужденным

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2008 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения адвоката Демаевой С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе Кириллов И.Ю. выражает не согласие с постановлением, считает его не законным и не обоснованным. Указывает, что вину он признал полностью и раскаивается в содеянном. Считает, что внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положение, поэтому при пересмотре приговора необходимо было не только переквалифицировать его действия на статью уголовного закона в новой редакции, но и снизить по ней срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, обоснованно квалифицировал действия Кириллова И.Ю. в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 г.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания является правильным, надлежаще мотивирован судом.

Исключение нижнего предела лишения свободы в санкции ч.2 ст.162 УК РФ и квалификация действий Кириллова И.Ю. в новой редакции закона не является безусловным основанием для снижения осужденному наказания за данное преступление, поскольку общественная опасность содеянного не изменилась. Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, в пределах санкции новой редакции указанной статьи.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы Кириллова И.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Шекснинского районного суда от 27 июня 2011 года в отношении Кириллова И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: