Судья Юрова А.Е. Дело № 22- 2194/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 8 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Куприянова С.В. судей Чиликовой Е.В. и Спиридоновой З.З. секретаря Галоян А.Л. рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Дружинина П.В., <ДАТА> года рождения, судимого <ДАТА> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы на постановление Вологодского городского суда от 8 августа 2011 года, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Куприянова С.В., адвоката Воронцову С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Дружинин П.В. не согласился с решением суда, который отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный просит вынести решение в соответствии с законом, указывая о том, что результат зависит от настроения судьи. В возражениях прокурор просит жалобу отклонить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. Изучив личность осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел как положительные данные характеризующие его личность, так и тяжесть преступления, совершенного им, и к возложенным на него обязательствам по возмещению причиненного ущерба. Из представленных суду материалов видно, что Дружинин П.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, к отбытию осталась значительная часть наказания. Администрация учреждения, где содержится Дружинин П.В., считает его досрочное освобождение нецелесообразным. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вологодского городского суда от 8 августа 2011 года в отношении Дружинина П.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Подлинник за надлежащими подписями. Копия верна С.В. Куприянов