КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф. и Яруничевой Н.Б.

при секретаре Ермолине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Секушина В.А. в защиту интересов осужденного Сахарова А.В.

на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 9 августа 2011года, которым

Сахаров А.В., <ДАТА>года рождения, уроженец д. <адрес>, судимый:

- 29.04.09г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1году лишения свободы;

- 31.08.09г. по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 29.04.09г. окончательно - к 1году 3 месяцам лишения свободы; 28 июля 2010года освобожден по отбытию наказания;

- 13.04.11г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.06.11г. по ст. 70 УК РФ – к 1году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3года 3 месяца лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 августа 2011года, постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 1 июня по 9 августа 2011года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Сахарова А.В., адвоката Воронцовой С.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сахаров А.В. признан виновным:

в открытом хищении чужого имущества, совершенном в ночное время с 29 на 30 мая 2011года с незаконным проникновением в жилище ;

в неправомерном завладении транспортным средством ( трактором №...) без цели хищения, совершенном в ночное время 30 мая 2011года – при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Сахаров А.В. вину признал.

По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевших судебное заседание проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Секушин А.В. в защиту интересов осужденного указывает, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел полное признание вины Сахаровым А.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевшего Д., просившего не наказывать строго, отсутствие материальных претензий. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.

Судом выяснены обстоятельства о том, что осужденному обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Сахарову А.В., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, явки с повинной по факту угона трактора, активного способствования раскрытию преступлений, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Судом приняты во внимание и учтены все обстоятельства, на которые указал адвокат в кассационной жалобе. Назначенное наказание является справедливым соразмерным содеянному, оснований для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 9 августа 2011 года в отношении Сахарова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: